Sérieusement, je pense qu’on est pas trop mal pour les Darwin Awards mais que malheureusement ça risque d'être une des dernière cérémonies.
Vous connaissez la différence entre un médicament et un vaccin ? Un médicament est donné à une personne qui souffre, qui va peut-être même mourir ou avoir des séquelles à vie si on ne fait pas entrer dans son corps une substance médicinale que l’on appelle "un médicament". Rassemblons sur la place de la Concorde un million de personnes qui souffrent ou qui risquent de mourir dans dans un futur proche et disons-leur qu’on va leur donner un comprimé qui va régler le problème. En revanche, statistiquement, une personne au hasard va soit avoir un handicap à vie, soit mourir d’un effet secondaire. Une personne sur un million… à mon avis, ils vont tenter le coup, le bénéfice est trop grand et tant pis pour la personne déjà condamnée qui allait de toutes façons mourir.
Un vaccin c’est bien plus délicat parce qu’on l’administre à des personnes qui sont de base en bonne santé. Dans leur immense sagesse, les chercheurs et médecins ont établis des règles et protocoles bien plus strictes pour les vaccins et ces derniers mettent beaucoup plus de temps à être testés et validés par rapport à des médicaments. S’ils sont généralement retirés dès qu’il y a plus de 3 ou 4 morts dans le monde entier là où on accepte que des médicaments tuent des dizaines de personnes par an c’est justement parce que dans le cas d’un médicament la personne est déjà malade, peut-être même condamnée et qu’il y a un bénéfice à tenter le coup alors que pour un vaccin on va potentiellement dégrader la santé de personnes valides et ça, ce n’est pas acceptable. Ce n’est tellement pas acceptable que le serment d’Hippocrate que font tous les médecins est "Primum non nocere" soit "La règle numéro une est de ne pas faire de mal"
Dans le cas d’un vaccin on va balancer le nombre de personnes qui vont potentiellement mourir ou avoir des séquelles à vie en prenant le vaccin et le nombre de vie sauvées avec la prise de ce dernier. Et il est évident que l’immense majorité des vaccins actuels ont un bénéfice indiscutable et qu’ils sauvent plus de vies qu’ils n’en prennent. En son temps, et en face d’une maladie mortelle à 100% comme la rage, il était évident qu’il fallait tester bien plus rapidement les choses. Et l’histoire de la médecine est truffée d’anecdotes où, confronté à des maladies extrêmement contagieuses et mortelles on a pris des raccourcis et on a finalement sauvé des millions de vies humaines. Mais dans notre cas du Covid19 ce n’est pas le cas. Les gens ne tombent pas comme des mouches, loin de là, très loin de là. Le taux de survie est fort heureusement exceptionnel et à part des raisons purement politiques, il n’y a absolument aucune justification scientifique pour que d’un seul coup on oublie des siècles de sagesse. Vous le voyez le problème ?
Le problème il est que l’histoire de la médecine est aussi truffée d’erreurs dont on ne parle pas assez qui ont aussi coûté la vie à des millions de personnes. Absolument tous les ans il y a des médicaments et des vaccins ayant pourtant ont passé tous les tests et protocoles qui sont retiré parce qu’à long termes on s’est rendu compte qu’au mieux ça ne fonctionnait pas, au pire ça tuait des dizaines de milliers de gens par ans. Et je ne parle pas des scandales qui ont fait la une des journaux, je parle juste de la vie d’un médicament classique. La médecine comme toutes les disciplines scientifiques et faite d’essais, d’échecs et de réussites.
Rassemblez sur la place de la Concorde un million de personne en bonne santé entre 20 et 50 ans à qui on proposes d’injecter un vaccin expérimental histoire de les protéger d’une éventuelle maladie qui dans le cas covid19, n’est ni grave ni mortelle pour eux. Disons-leur que statistiquement parlant, une d’entre elle va obligatoirement avoir des séquelles à vie ou même mourir. Même une sur un million, pas sûr qu’ils tentent le coup parce qu’à la base ils n’ont que très peu de risques de tomber malades, et que même s’ils tombent malade, il y a très peu de chances d’y passer. Question survie de l’espèce humaine, mettre en danger autant de monde avec des substances dont on a aucune idée des effets à long termes est un non-sens absolu et Charles Darwin doit se retourner dans sa tombe. Il y aurait même un bénéfice à tomber malade naturellement et à s’en sortir car ça génère des anticorps très efficaces. Au fait, où est le groupe test qui ne prends pas la substance pour voir si ça fonctionne bien ou pas ? Comment on fait pour se déclarer faisant partie du groupe test ?
Concernant notre système immunitaire qui serait soi-disant parfait et qu'il suffirait de le booster avec du Zinc, de la vitamine C et du soleil et bla bla bla... Oui, faire gaffe à soi permet de mieux gérer les virus et bactéries de tous les jours, mais pas pour la rage, le tétanos, la polio ou d'autres grosses maladies. Il ne faut pas rejeter en bloc toute la médecine parce que les gouvernements l'ont totalement corrompu à des fins politiques. Dans ce cas-là on est super content d'avoir des médicaments et vaccins efficaces qui ont été testé depuis des décennies… Sur d’autres. Être trop sûr de soi peu aussi rejoindre le palmarès des Darwin Awards. Pour en finir avec notre système immunitaire, il est clair que nous ne sommes pas assez éduqués sur l’importance de faire gaffe à soi tout au long de l’année avec des choses toutes simple comme avoir une vie saine et une alimentation fraiche de saison. Ne pas tomber malade c’est surtout et d’abord cultiver sa santé.
Maintenant je pose la question à tous ceux qui voudraient imposer ce vaccin expérimental à la terre entière juste pour pouvoir aller tranquillement au resto ou en vacances. Regardez-vous dans un miroir et posez vous la question suivante : Sachant que la mise sur le marché des vaccins bien avant les 10 à 15 ans nécéssaires dans ces cas est une décision politique et non scientifique, sachant les laboratoires ont tous signé des décharges de responsabilité parce qu'ils savent très bien que leur produits n'est pas finalisé, et que les assurances vie ne fonctionnent pas en cas de mort par injection de substances expérimentales. Sachant que statistiquement des personnes en bonne santé risquent d’avoir des séquelles à vie ou même mourir avec l’injection ce vaccin qui n’est même pas finalisé et qui pose certainement plus de risques qu’un vaccin normal. Disons si juste une seule personne en bonne santé devait mourir et que vous aviez le pouvoir magique de faire vacciner dans les 48 heures les trente ou quarante millions de Français qui restent pour avoir pouvoir enfin aller en vacances. Que feriez-vous ?
C’est compliqué comme question vous ne trouvez pas ? On évoque le mot "égoïsme" ? Combien de vies de personnes en bonne santé qui ne risquent pas grand-chose avec cette maladie pour sauver combien de personnes fragiles, malades voir condamnées dans les mois à venir ? Parce qu’avec le Covid19 on parle d’une maladie qui emporte à 99% des personnes soit très âgées soit très malades. Sérieusement, quelle sorte de personne voudrait me faire prendre un risque vaccinal pour être solidaire avec la peine de ceux qui ont perdu une mamie de 85 ans ou un oncle de 35 ans qui pesait 145Kg diabétique et en insuffisance cardiaque ? Quant aux très rares personnes en pleine force de l’âge et en bonne santé qui sont tombées très malades voir même qui sont morte du Covid19, elles avaient certainement un problème de santé sous-jacent qui n’attendait que de se faire révéler un jour où l’autre.
Maintenant qu’on a posé la question, j’en pose une autre. Dans notre cas très précis avec un vaccin non finalisé dont on espère toujours qu’il sera la solution, est-ce qu’il ne faudrait pas justement ne vacciner, ne surprotéger et ne confiner que les personnes fragile histoire de ne pas risquer de faire du mal aux valides qui peuvent en plus faire marcher l’économie ? Vacciner, confiner tout le monde, arrêter et tuer l’économie, créer des centaines de millions de malheureux valides au niveau mondial sous couvert d’une espèce de solidarité avec des personnes fragiles dont l’espérance de vie est limitée c’est justement la fin de notre espèce. Mais où est tu Charles Darwin ? Il n'y a que des politiques totalement fous qui pourraient prendre de genre de décisions et tout comme on a séparé le clergé de l'état, il se rait bien que l'on sépare aussi la médecine de l'état pour éviter ce genre de folies.
Rappelle-vous que depuis vingt ans, et malgré une population grandissante et une charge fiscale démesurée, le gouvernement Français a fermé des dizaines de milliers de lits d’hôpitaux, des centaines lits de réanimation et ce y compris pendant la pandémie de COVID19. Je répète : Le gouvernement a continué à fermer des lits de réanimation pendant toute la durée de la pandémie et se serait moi le terroriste AntiVaxx ? Vous êtes sérieux ? Il y avait toutes les solutions pour se préparer et gérer cette épidémie, rien n’a été fait, et maintenant pour masquer son incompétence le gouvernement nous jette en pâture les uns contre les autres. Ouvrez les yeux, ne vous trompez pas d’ennemie. Il faut ouvrir plus de lits de réanimation, même temporaire et ça c’est à la portée de n’importe quel gouvernement s’il en avait la volonté. La France à tous les moyens financiers pour ouvrir des milliers de lits de réanimation en quelques semaines. On met l’armée sur le coup et c’est plié en 4.4.2.
Prennez soin de vous les zamis...
