Vous n'êtes pas membre (devenir membre) ou pas connecté (se connecter)
alex6

alex6

Tous les commentaires de ce membre (624 publications)
"switcher sur l'or lorsque son prix sera au plus bas"
Bonne chance avec cette strategie, l'or est en tendance haussiere avec une proba tres faible de revenir casser sous les $1,450. Se mettre en mode attente pour gagner 6% (cours actuel $1,550) dans le meilleur des cas mais risquer de rater la tendance et devoir courir apres les prix quand ca partira, ca me semble peu efficace.
Si la strategie est de basculer l'integralite du patrimoine entre l'or et le petrole effectivement, ca n'est pas faisable autrement qu'avec le timing parfait...
perso je prefere accumuler l'or sur pull back (les minieres pour etre plus precis) de meme que du platine, palladium et argent. Pour le petrole, Loic semble optimiste mais je ne suis pas convaincu de la tenue des cours en cas de gamelle economique en europe, encore moins d'une flambee du baril.
Sans parler de crash obligataire, je pense aussi que l'on est parti pour une remontee des taux pour une raison simple: plus personne ne veut de t-bond aux taux actuels et il n'y a plus de gain en capital a faire non plus. Seules les BC vont continuer a en acheter mais je ne crois pas que ca sera suffisant pour contrer le mouvement global vendeur (ou non-acheteur). Sur le 30 ans US, on a une oblique tres long terme haussiere qui passe vers $140 soit 10% en dessous du cours actuel. Tres forte probabilite que l'on aille chercher cette oblique. Si on la casse, on aura alors un risque majeur de crash obligataire avec un switch du trend long terme historique (ca monte depuis 1998...). Ca correspondrait en parallele a un nouveau cycle de hausse sur les indices US, jusqu'a ce que le crash oblig ne commence a faire tanguer l'ensemble. 2020 va etre tres interessante...
Je vois mal en quoi une formation peut etre utile, sur le petrole et l'or il faut reussir a maitriser le trading sur contrat futures (en direct ou sur etf) et pour ca, rien ne remplace la pratique. 
Charles, 
Tu ne regleras pas ton soucis d'insomnie parceque ton soucis ce ne sont pas les prisons mais ton incapacite a mettre ton cerveau en pause et lacher le controle. Avant 5 ans, je suis sur que tu dormais comme un bebe, c'est cet etat (pas necessairement l'etat emotionel correspondant vu les parents que tu semblent avoir eu...) que tu devrais essayer d'approcher. Le reste suivra.
Le passeport panameen est assez moyen, si possible conserve en parallele le passeport francais tant que l'imposition sur la nationalite ne sera pas d'actualite bien sur.
Pour la crise, le bancaire de tombera pas, les banques centrales sont dessus. Par contre il y a la dette des societes qui commence a ressembler aux subprime avec risques de fin de politique de rachat d'actions...
Avec toutes les questitons que tu te posent, tu m'etonnes que tu ne dormes pas! la vie c'est plus simple que ca, enfin le truc de l'opression maternelle c'est bien sur vrai mais pas si complexe que ca... joyeux noel..!
On est un peu dans la science de comptoir la... il reste peu de personne pour nier le rechauffement qui se mesure dans les faits, en satellitaire notamment. La question est de savoir si ce rechauffement est du au cycle naturel long terme (sur 15-18,000ans ou nous serions au sommet) ou aux rejets de CO2 par l'homme. Les phenomenes climatiques locaux genre hiver rigoureux ou augmentation des glaces au pole nord ne sont pas en contradiction avec un cycle de rechauffement long terme, climat et meteo sont deux choses differentes (tout comme un ete tres tres chaud ne signifie pas acceleration du rechauffement global).
Perso, tant que l'on ne saura pas modeliser l'atmosphere avec tous ses gaz a effet de serre (eau inclue), je resterais sceptique sur le lien de causalite CO2 humain/rechauffement.
@s3boune,
Quelle causalite demontree? c'est bien ca le probleme, on est incapable de demontrer scientifiquement le lien de causalite CO2/rechauffement qui peut tres bien aller dans l'autre sens (le rechauffement entraine une augmentatikon du CO2 dans l'atmosphere).
Et pour l'effet de serre, on sait que la theorie simpliste de la serre qu se remplit de gaz est beaucoup trop eloignee de la complexite du climat. C'est pour ca que les modeles ne parviennent pas a predire quoique ce soit de juste et se plantent dans les grandes longueurs.
Vos soi-disant verites scientifiques n'en sont pas, GIEC inclus.

@s3boune,
C'est une blague je suppose? il y a quantite de references scientifiques sur le net qui remettent en cause la theorie rechauffiste. C'est un peu date mais vous pouvez commencer par le rapport du NIPCC:
https://www.enerzine.com/climato-sceptique-cest-la-nature-qui-controle-le-climat/17319-2013-09
Sur le CO2, c'est plutot genant de ne pas pouvoir prouver le lien de causalite puisque celui-ci est a la base de toute la theorie rechauffiste... mais vous avez bien raison et c'est en effet impossible a demontrer car trop complexe (a notre nveau de connaissance actuelle disons).
Sur votre affirmation a propos des modeles, voir cet article de Nature qui resume tres bien la situation:
https://www.nature.com/news/climate-change-the-forecast-for-2018-is-cloudy-with-record-heat-1.13344
Pour ce qui est des productions agricoles, on bat record sur record...
Une baisse de 0.50%, ca va, pas de quoi faire sauter la banque non plus... On ne reverra plus les 1.11? Allons, restons serieux...
«DébutPrécédent12345678910SuivantFin»