david
Tous les commentaires de ce membre (530 publications)
Vous savez que j'étudie le Cac sous l'angle de trois bulles; et dans la bulle 3, il y a trois phases : en gros des phases de 831 TD (cycle principal) avec une première phase donnant un top sur la bougie 500, et une deuxième phase avec un top sur 1570.
Si on reprend la première phase, on trouve (entre autre évidemment) un cycle de 500 TD qui part naturellement du plus bas de 2009 et qui donne donc le top de cette phase. Voici une autre représentation :
Puis 406 TD plus loin que le point 500, on trouve un autre point significatif : la bougie 906 :
On remarque à l'intérieur du second cycle un autre point significatif majeur : 831 qui est à 331 TD de 500)
Alors, considérant que les cycles reviennent (c'est d'ailleurs leur définition) et si on a une phase 3 sur la bulle 3, la question est de savoir si on peut tenter de la dessiner à partir de la phase 1 (mémoire du Cac) ?
Voici une réponse possible :
La bougie 1775 représente le plus bas après la phase 2 donc le point de départ de la phase 3 à l'instar du rebond de 2009. Le cycle 500 ne donne pas le top 1 mais le top 2 (2274).
Voyez-vous, il y a quelque chose qui m'intrigue là-dedans ... Je vous ai mis la 2517 (voir commentaire précédent) (et vous constaterez qu'elle est à 243 TD du top le plus lointain), ainsi que la bougie 2562. Or si on ajoute 331 du top 2 (2274) à partir du plus bas 1775, on a 2605, soit à 43 TD après 2562.
Regardez du plus bas significatif jusqu'au point 1 (vert) le nombre de journées présentes sur le rebond en 2000 :
et en 2007
Je suis d'accord, le décompte n'est pas similaire car le cycle 243 devrait déboucher sur 2605 et non 2517. Mais n'avons pas eu des logiques similaires avec des résultats différents sur les trois bulles ?
Mais si, souvenez-vous !
en 2000 :
en 2007 :
et en 2018 :
J'attire juste votre attention sur l'application possible de cette logique : on aboutirait logiquement 406 TD plus tard sur la bougie 2680, bizarrement à 1000 TD de 1680 (bas de la phase 2). Ce n'est pas innocent. Mais je soupçonne des cycles 120/131 sur deux points de départ comme sur la phase 2. trop tôt pour en parler.
Ah, 2517 = 7 janvier 2019
2562 = 11 mars 2019
2680 = 28 août 2019.
Bien entendu, il y a de nombreuses autres bougies intéressantes, mais ce n'est pas l'objet de ce commentaire ...
Si on reprend la première phase, on trouve (entre autre évidemment) un cycle de 500 TD qui part naturellement du plus bas de 2009 et qui donne donc le top de cette phase. Voici une autre représentation :
Puis 406 TD plus loin que le point 500, on trouve un autre point significatif : la bougie 906 :
On remarque à l'intérieur du second cycle un autre point significatif majeur : 831 qui est à 331 TD de 500)
Alors, considérant que les cycles reviennent (c'est d'ailleurs leur définition) et si on a une phase 3 sur la bulle 3, la question est de savoir si on peut tenter de la dessiner à partir de la phase 1 (mémoire du Cac) ?
Voici une réponse possible :
La bougie 1775 représente le plus bas après la phase 2 donc le point de départ de la phase 3 à l'instar du rebond de 2009. Le cycle 500 ne donne pas le top 1 mais le top 2 (2274).
Voyez-vous, il y a quelque chose qui m'intrigue là-dedans ... Je vous ai mis la 2517 (voir commentaire précédent) (et vous constaterez qu'elle est à 243 TD du top le plus lointain), ainsi que la bougie 2562. Or si on ajoute 331 du top 2 (2274) à partir du plus bas 1775, on a 2605, soit à 43 TD après 2562.
Regardez du plus bas significatif jusqu'au point 1 (vert) le nombre de journées présentes sur le rebond en 2000 :
et en 2007
Je suis d'accord, le décompte n'est pas similaire car le cycle 243 devrait déboucher sur 2605 et non 2517. Mais n'avons pas eu des logiques similaires avec des résultats différents sur les trois bulles ?
Mais si, souvenez-vous !
en 2000 :
en 2007 :
et en 2018 :
J'attire juste votre attention sur l'application possible de cette logique : on aboutirait logiquement 406 TD plus tard sur la bougie 2680, bizarrement à 1000 TD de 1680 (bas de la phase 2). Ce n'est pas innocent. Mais je soupçonne des cycles 120/131 sur deux points de départ comme sur la phase 2. trop tôt pour en parler.
Ah, 2517 = 7 janvier 2019
2562 = 11 mars 2019
2680 = 28 août 2019.
Bien entendu, il y a de nombreuses autres bougies intéressantes, mais ce n'est pas l'objet de ce commentaire ...
Petit commentaire concernant le quatrième graphique du 16 décembre :
1/ 1775 est le bas de la phase 2 de la bulle 3
2/ le cycle suprême (depuis le temps que je le dis !) est 830/831
3/ les ratios fibo sont pertinents sur les cycles, et donc y compris sur le cycle majeur : 830*0.382 = 317, que l'on retrouve fréquemment décomposé en 315/515 ou 316/515 (vous êtes libre de ne pas me croire)
4/ 1775 + 316 = 2091 (bougie non tracée sur le graphique mais correspondant au sommet post gap macron : voir par exemple deuxième graphique).
5/ et 2091 + 515 = 2606; si on part du plus de la phase 2, on a eu 831 (justement) (23/09/2011) + 515 = 1346 (10/06/2014) (donc inversion sous-cycles 515/315)
6/ 2355 (top le + haut) + 251 = 2606 considérant que le cycle 251 est un cycle majeur également (et largement utilisé dans la phase 1)
7/ phase 1 et phase 3 auraient-elles des points communs ?
8/ 2605 (ou 2606) est le 14 mai (15 mai). En mai, "go away" ?
9/ je ne sous-estime pas non plus cette bougie en analyse hebdo, mais ... à suivre ...
1/ 1775 est le bas de la phase 2 de la bulle 3
2/ le cycle suprême (depuis le temps que je le dis !) est 830/831
3/ les ratios fibo sont pertinents sur les cycles, et donc y compris sur le cycle majeur : 830*0.382 = 317, que l'on retrouve fréquemment décomposé en 315/515 ou 316/515 (vous êtes libre de ne pas me croire)
4/ 1775 + 316 = 2091 (bougie non tracée sur le graphique mais correspondant au sommet post gap macron : voir par exemple deuxième graphique).
5/ et 2091 + 515 = 2606; si on part du plus de la phase 2, on a eu 831 (justement) (23/09/2011) + 515 = 1346 (10/06/2014) (donc inversion sous-cycles 515/315)
6/ 2355 (top le + haut) + 251 = 2606 considérant que le cycle 251 est un cycle majeur également (et largement utilisé dans la phase 1)
7/ phase 1 et phase 3 auraient-elles des points communs ?
8/ 2605 (ou 2606) est le 14 mai (15 mai). En mai, "go away" ?
9/ je ne sous-estime pas non plus cette bougie en analyse hebdo, mais ... à suivre ...
Le prochain graphique sera la synthèse de mes derniers propos et sera présenté en hebdo; il s'agira de l'hypothèse que je privilégie actuellement et couvrira la moitié (de ce que pense être) du bear market. Peu d'innovation sur ce que j'ai déjà dit, mais peut être une confirmation sur d'autres unités. Car, voyez-vous, lorsqu'on manque de repères en journaliers, il faut augmenter d'une unité de temps. En règle générale, 90% voire 95% de mes analyses se font en journalier, mais - comme déjà dit - il y a des bougies importantes que je n'explique pas, me forçant à passer en hebdo et donc à raisonner selon d'autres cycles.
Avant de publier ce graphique, prenez donc le temps de relire les articles depuis le 12 décembre, et appropriez-vous les graphiques publiés depuis cette date, plus celui du 26 octobre et les trois du 8 juillet 2017.
En attendant, il faut que je remette la main sur deux autres graphiques hebdo ...
Avant de publier ce graphique, prenez donc le temps de relire les articles depuis le 12 décembre, et appropriez-vous les graphiques publiés depuis cette date, plus celui du 26 octobre et les trois du 8 juillet 2017.
En attendant, il faut que je remette la main sur deux autres graphiques hebdo ...
... donc rien de nouveau ! juste ma feuille de route pour 2019 ...
Ce graphique date du 17 décembre mais situe très opportunemment la bougie 2517 sous le support actif depuis plusieurs mois. Ne vous fiez pas toutefois à sa valorisation qui est purement aléatoire ...
Le graphique est en hebdo. J'ai tracé les points 1/2/3/4/5 en bleu et 1/2 en vert comme sur les graphiques du 8 juillet 2017 pour avoir des repères. Drole de similitudes. Surtout sur la bougie 19 en hebdo ! Vous ne trouvez pas ?
On a des cycles de 15 semaines qui peuvent être actifs comme les cycles 7/8 W des bulles précédentes (à cause de la longueur du bear market ?).
Certains points ne sont pas marqués mais me semblent importants, notamment 2538.
Plus troublant, la fameuse bougie 2562 est semaine 43 à partir du top le plus haut, et le plus près; en 2000, la bougie de la semaine 43 était celle-ci :
Le cycle 43 part du premier top et le plus bas ...
et en 20017 :
Le cycle 43 part également du premier top mais pas le plus haut !
Aurait-on un mixte des deux cas (2000 et 2007) ?
Qui plus est, sur les deux premières bulles, du premier top, on a un super point bas 203/204 jours après le top le plus lointain (graphiques du 12 décembre); ici, on l'aurait 207 TD après le top le plus haut. Méfiance ... Vous avez en outre d'autres commentaires sur cette bougie dans le commentaire du 12 décembre qui me font donc penser à un gros retournement des marchés.
De même, la bougie 2517 est très importante a priori (voir infra); et entre 2517 et 2562, on a 9 semaines. Tiens, on retrouve ce cycle après le cycle 43 semaines dont je viens de parler plus haut. Mais sur les deux premières bulles, on aboutit à un point haut, alors que j'envisage ici un point bas (2562).
Sur la bougie 2605 (ou 2606), outre les commentaires du 18 décembre, j'ajouterai donc qu'elle est située sur la 52 ème semaine à partir du top 2 (top 1 pour les deux premières bulles : 43 + 9). Le rebond ne pourrait franchir toutefois la zone des 4950 points.
En ce qui concerne 2680 (graphique 16 décembre), elle est située sur la semaine 67 à partir du top le plus haut; en 2000 on avait eu le premier sommet post krach (semaine 66 à partir du même top); et en 2007 on avait eu le dernier sommet avant le second krach (semaine 67 à partir du top); ici, on se situe sur la fin de cycle des points verts du graphique du 8 juillet 2017.
Je pense - comme pour le cycle de 9 semaines entre 2517 et 2562 - à une inversion (haut VS bas).
Sur le premier graphique ci-dessus), vous voyez un cycle de 24W qui aboutit sur 2798. cette bougie est la fin du cycle 830 partant de 309 (25/05/2010), 1140 (16/08/2013) et 1966 (09/11/2016) ... attention !!!
A surveiller aussi un cycle de 18 semaines qui aboutirait sur 2680 - 1 semaine, et dont la première manifestation pourrait être la bougie 19, première bougie du second cycle de 18 semaines ... :
Vous constaterez également que j'ai tracé des cycles de 11 semaines car je recherche une éventuelle correspondance avec :
et
Ce cycle (11W) donne pour le moment le point 2 et tombe bizarrement sur 2680 ... oui ... surement une coïncidence, mais quand même, sur une des trois bougies fondamentales pour 2019 (2517/2562 et 2680) ?
Car si on regarde bien attentivement ce cycle de 11 semaines, en 2000, on a des points significatifs sur la base de la séquence suivante : 2-3-1-1-1-1-1-1-1
en 2007 : 1-1-3-1-2
et en 2018, pour le moment : 1-2 (sur 2517 !)-3 (sur 2680 !) ...
Je pense que rien n'est dû au hasard, et je ne comprends toujours pas pourquoi je ne trouve personne qui fait ce type d'analyse ! serais-je le seul ?
Et vous ? que pensez vous de tout mon charabia ?
Au stade actuel, je pense qu'il vaut mieux attendre le 7 janvier tranquillement au coin du feu ...
Ce graphique date du 17 décembre mais situe très opportunemment la bougie 2517 sous le support actif depuis plusieurs mois. Ne vous fiez pas toutefois à sa valorisation qui est purement aléatoire ...
Le graphique est en hebdo. J'ai tracé les points 1/2/3/4/5 en bleu et 1/2 en vert comme sur les graphiques du 8 juillet 2017 pour avoir des repères. Drole de similitudes. Surtout sur la bougie 19 en hebdo ! Vous ne trouvez pas ?
On a des cycles de 15 semaines qui peuvent être actifs comme les cycles 7/8 W des bulles précédentes (à cause de la longueur du bear market ?).
Certains points ne sont pas marqués mais me semblent importants, notamment 2538.
Plus troublant, la fameuse bougie 2562 est semaine 43 à partir du top le plus haut, et le plus près; en 2000, la bougie de la semaine 43 était celle-ci :
Le cycle 43 part du premier top et le plus bas ...
et en 20017 :
Le cycle 43 part également du premier top mais pas le plus haut !
Aurait-on un mixte des deux cas (2000 et 2007) ?
Qui plus est, sur les deux premières bulles, du premier top, on a un super point bas 203/204 jours après le top le plus lointain (graphiques du 12 décembre); ici, on l'aurait 207 TD après le top le plus haut. Méfiance ... Vous avez en outre d'autres commentaires sur cette bougie dans le commentaire du 12 décembre qui me font donc penser à un gros retournement des marchés.
De même, la bougie 2517 est très importante a priori (voir infra); et entre 2517 et 2562, on a 9 semaines. Tiens, on retrouve ce cycle après le cycle 43 semaines dont je viens de parler plus haut. Mais sur les deux premières bulles, on aboutit à un point haut, alors que j'envisage ici un point bas (2562).
Sur la bougie 2605 (ou 2606), outre les commentaires du 18 décembre, j'ajouterai donc qu'elle est située sur la 52 ème semaine à partir du top 2 (top 1 pour les deux premières bulles : 43 + 9). Le rebond ne pourrait franchir toutefois la zone des 4950 points.
En ce qui concerne 2680 (graphique 16 décembre), elle est située sur la semaine 67 à partir du top le plus haut; en 2000 on avait eu le premier sommet post krach (semaine 66 à partir du même top); et en 2007 on avait eu le dernier sommet avant le second krach (semaine 67 à partir du top); ici, on se situe sur la fin de cycle des points verts du graphique du 8 juillet 2017.
Je pense - comme pour le cycle de 9 semaines entre 2517 et 2562 - à une inversion (haut VS bas).
Sur le premier graphique ci-dessus), vous voyez un cycle de 24W qui aboutit sur 2798. cette bougie est la fin du cycle 830 partant de 309 (25/05/2010), 1140 (16/08/2013) et 1966 (09/11/2016) ... attention !!!
A surveiller aussi un cycle de 18 semaines qui aboutirait sur 2680 - 1 semaine, et dont la première manifestation pourrait être la bougie 19, première bougie du second cycle de 18 semaines ... :
Vous constaterez également que j'ai tracé des cycles de 11 semaines car je recherche une éventuelle correspondance avec :
et
Ce cycle (11W) donne pour le moment le point 2 et tombe bizarrement sur 2680 ... oui ... surement une coïncidence, mais quand même, sur une des trois bougies fondamentales pour 2019 (2517/2562 et 2680) ?
Car si on regarde bien attentivement ce cycle de 11 semaines, en 2000, on a des points significatifs sur la base de la séquence suivante : 2-3-1-1-1-1-1-1-1
en 2007 : 1-1-3-1-2
et en 2018, pour le moment : 1-2 (sur 2517 !)-3 (sur 2680 !) ...
Je pense que rien n'est dû au hasard, et je ne comprends toujours pas pourquoi je ne trouve personne qui fait ce type d'analyse ! serais-je le seul ?
Et vous ? que pensez vous de tout mon charabia ?
Au stade actuel, je pense qu'il vaut mieux attendre le 7 janvier tranquillement au coin du feu ...
Petit complément sur les trois premiers graphiques précédents; je ne vous mets pas un graphique supplémentaire, mais sachez qu'entre la bougie 1570 (27/04/15) (que je croyais à ce moment là être le top de la bulle 3 et la bougie 'Trump" (1967), on a exactement 67 semaines ... à méditer
Alors, je vous avoue être surpris par la violence de la baisse. Je ne connais pas l'avenir, mais j'essaie encore une fois de déterminer des bougies susceptibles de confirmer des changements de tendance sur la base des bulles précédentes; continuons l'exercice de style, et vous constaterez que je ne trouve pas la solution ...
Voici un graphique en mensuel (avec une observation en hebdo)
Que peut-on dire ?
1/ on a peut être une longue bougie de la mort (la huitième en partant du top) dont le plus haut correspond à l'ouverture de la huitième bougie avant le top.
en 2007, c'est la même huitième bougie que j'utilise pour déterminer la bougie de la mort ( = celle qui fait dire au "grand public" qu'on est en bear larket). Ici, on a sur la huitième bougie avant le top une cloture qui est à 23.6/76.4 des extrémités de la bougie de la mort.
en 2000, c'est 50/50 :
Et donc en 2018 : 0-100
2/ Ceci ne nous donne pas des éléments sur la suite des futurs évènements. Regardons alors ceci
Si de la bougie actuelle, on retire 1160 points, on arrive sur la valorisation de la bougie 1870. Est-ce que cela sera le cas ?
3/ Je précise que je ne suis pas sur que 2562 soit un point bas même si c'est ma préférence; en tout cas, en 2000 et 2007, un point bas a été marqué 24 semaines après un autre point significatif (haut et bas) :
Alors, je vous avoue être surpris par la violence de la baisse. Je ne connais pas l'avenir, mais j'essaie encore une fois de déterminer des bougies susceptibles de confirmer des changements de tendance sur la base des bulles précédentes; continuons l'exercice de style, et vous constaterez que je ne trouve pas la solution ...
Voici un graphique en mensuel (avec une observation en hebdo)
Que peut-on dire ?
1/ on a peut être une longue bougie de la mort (la huitième en partant du top) dont le plus haut correspond à l'ouverture de la huitième bougie avant le top.
en 2007, c'est la même huitième bougie que j'utilise pour déterminer la bougie de la mort ( = celle qui fait dire au "grand public" qu'on est en bear larket). Ici, on a sur la huitième bougie avant le top une cloture qui est à 23.6/76.4 des extrémités de la bougie de la mort.
en 2000, c'est 50/50 :
Et donc en 2018 : 0-100
2/ Ceci ne nous donne pas des éléments sur la suite des futurs évènements. Regardons alors ceci
Si de la bougie actuelle, on retire 1160 points, on arrive sur la valorisation de la bougie 1870. Est-ce que cela sera le cas ?
3/ Je précise que je ne suis pas sur que 2562 soit un point bas même si c'est ma préférence; en tout cas, en 2000 et 2007, un point bas a été marqué 24 semaines après un autre point significatif (haut et bas) :
Sur ce graphique du SP, déjà publié, on est en mensuel, unité obligée pour envisager le long terme
J'aime bien le krach de 1987 comme référence (voir les autres graphiques).
Mais la physiologie depuis trois mois fait penser à un autre krach, celui de 1929 (par sa brutalité).
Sur le graphique ci-dessus, vous voyez l'échéance d'août 2021; je ne reviens pas sur cette date, mais elle me paraît fondamentale (voir les autres graphiques : CAC, DJ et Eur/Us).
Maintenant, on peut croire aux coïncidences ou non, mais du krach de 1929 (le plus haut étant en fait en septembre 1929, le "krach" étant lui identifié sur le mois octobre) au plus bas de 1932 (juillet), le bear market a duré 2 ans et 11 mois.
Et si on prend le plus haut actuel du Dow Jones (octobre 2018) et la date que je retiens (août 2021), on a également 2 ans et 11 mois.
... et je vous assure que je n'ai pas déterminé l'échéance d'août 21 par rapport à cette coïncidence. D'autant que je ne crois pas aux coïncidences sur les marchés !
J'aime bien le krach de 1987 comme référence (voir les autres graphiques).
Mais la physiologie depuis trois mois fait penser à un autre krach, celui de 1929 (par sa brutalité).
Sur le graphique ci-dessus, vous voyez l'échéance d'août 2021; je ne reviens pas sur cette date, mais elle me paraît fondamentale (voir les autres graphiques : CAC, DJ et Eur/Us).
Maintenant, on peut croire aux coïncidences ou non, mais du krach de 1929 (le plus haut étant en fait en septembre 1929, le "krach" étant lui identifié sur le mois octobre) au plus bas de 1932 (juillet), le bear market a duré 2 ans et 11 mois.
Et si on prend le plus haut actuel du Dow Jones (octobre 2018) et la date que je retiens (août 2021), on a également 2 ans et 11 mois.
... et je vous assure que je n'ai pas déterminé l'échéance d'août 21 par rapport à cette coïncidence. D'autant que je ne crois pas aux coïncidences sur les marchés !
Outre le fractionnement en 70/30, nous constatons un découpage spécifique sur les bears markets depuis 2000. Celui-ci est spécifique sur un point particulier qui marque un bas de capitulation. Mais alors qu'il concerne dans mes vagues au point 2 vert sur la bulle 1, il concerne le point 5 bleu sur la bulle 2.
La différence entre les points des deux bulles s'explique peut être par lalongueur des bears markets, ou bien plus simplement par une interprétation fantaisistes des vagues que je vous propose.
Explications :
Sur la bulle 1, le point 2 vert est à 42% du top le plus près (top absolu) jusqu'au bottom.
Sur la bulle 2, le point 5 bleu est à 41% du top le plus près (top secondaire) jusqu'au bottom.
Sur le graphique de travail ci-après, la bougie 2680 représente le point 2 vert (comme sur la bulle 1) et est à :
(2680-2355)*100/(3176-2355) = 39.6%, soit près de 40% entre le top le plus près (top absolu = 2355) et le bottom (=3176).
Un indice supplémentaire à ceux que je vous ai déjà présentés; pour rappel :
"En ce qui concerne 2680 (graphique 16 décembre), elle est située sur la semaine 67 à partir du top le plus haut; en 2000 on avait eu le premier sommet post krach (semaine 66 à partir du même top); et en 2007 on avait eu le dernier sommet avant le second krach (semaine 67 à partir du top); ici, on se situe sur la fin de cycle des points verts du graphique du 8 juillet 2017.
A surveiller aussi un cycle de 18 semaines qui aboutirait sur 2680 - 1 semaine, et dont la première manifestation pourrait être la bougie 19, première bougie du second cycle de 18 semaines ..." commentaire du 20/12
... ou les graphiques du 16/12 ...
Bon ! enfin, je vous rappelle que je ne suis pas un professionnel des marchés, juste un décrypteur de hiéroglyphes que nous délivrent les algos écrits en hauts lieux.
La différence entre les points des deux bulles s'explique peut être par lalongueur des bears markets, ou bien plus simplement par une interprétation fantaisistes des vagues que je vous propose.
Explications :
Sur la bulle 1, le point 2 vert est à 42% du top le plus près (top absolu) jusqu'au bottom.
Sur la bulle 2, le point 5 bleu est à 41% du top le plus près (top secondaire) jusqu'au bottom.
Sur le graphique de travail ci-après, la bougie 2680 représente le point 2 vert (comme sur la bulle 1) et est à :
(2680-2355)*100/(3176-2355) = 39.6%, soit près de 40% entre le top le plus près (top absolu = 2355) et le bottom (=3176).
Un indice supplémentaire à ceux que je vous ai déjà présentés; pour rappel :
"En ce qui concerne 2680 (graphique 16 décembre), elle est située sur la semaine 67 à partir du top le plus haut; en 2000 on avait eu le premier sommet post krach (semaine 66 à partir du même top); et en 2007 on avait eu le dernier sommet avant le second krach (semaine 67 à partir du top); ici, on se situe sur la fin de cycle des points verts du graphique du 8 juillet 2017.
A surveiller aussi un cycle de 18 semaines qui aboutirait sur 2680 - 1 semaine, et dont la première manifestation pourrait être la bougie 19, première bougie du second cycle de 18 semaines ..." commentaire du 20/12
... ou les graphiques du 16/12 ...
Bon ! enfin, je vous rappelle que je ne suis pas un professionnel des marchés, juste un décrypteur de hiéroglyphes que nous délivrent les algos écrits en hauts lieux.
La 2680ème bougie depuis le rebond de mars 2009 est le 28 août 2019. Contrairement aux analyses qui annoncent prématurément la mort de l'euro, on peut très bien avoir un "sursaut" (*) de la devise européenne par rapport au dollar sur ce mois-ci.
Rappel :
Ah ! je ne sais pas si ça a un sens, mais 2680 = 1308 + 1372.
1372, c'est le point de départ des cycles actuels que j'analyse (entre autres). Voir graphique du commentaire du 16 décembre.
Mais 1372, c'est aussi (pour rappel) le top absolu de la bulle 1.
Et 1308, c'est (pour rappel) le top secondaire de la bulle 1.
Marrant, non ? Je trouve décidément qu'il y a plus de ressemblances avec celle-ci que la deuxième. Quoique ;-)
Vous pouvez bien sûr penser que je délire et que je cherche des cycles là où il n'y en a pas. N'empèche, j'ai commencé à préparer la suite du programme (post graph du 20 décembre), et je trouve des correspondances ... qui correspondent bien ...
J'arrête avec cette bougie; j'y reviendrai quand j'aurai confirmation sur janvier (et février) d'un certain nombre de choses ...
(*) j'ai quand même mis le terme entre "_"
Rappel :
Ah ! je ne sais pas si ça a un sens, mais 2680 = 1308 + 1372.
1372, c'est le point de départ des cycles actuels que j'analyse (entre autres). Voir graphique du commentaire du 16 décembre.
Mais 1372, c'est aussi (pour rappel) le top absolu de la bulle 1.
Et 1308, c'est (pour rappel) le top secondaire de la bulle 1.
Marrant, non ? Je trouve décidément qu'il y a plus de ressemblances avec celle-ci que la deuxième. Quoique ;-)
Vous pouvez bien sûr penser que je délire et que je cherche des cycles là où il n'y en a pas. N'empèche, j'ai commencé à préparer la suite du programme (post graph du 20 décembre), et je trouve des correspondances ... qui correspondent bien ...
J'arrête avec cette bougie; j'y reviendrai quand j'aurai confirmation sur janvier (et février) d'un certain nombre de choses ...
(*) j'ai quand même mis le terme entre "_"
Je sais que je vous donne beaucoup d'informations; et moi-même par moment je m'y perds (je ne suis pas doté d'une AI, alors je fais ce que je peux, croyez-moi).
Mais laissez-moi rajouter un élément déjà communiqué le 26 novembre 2014 en complément du dernier graphique de décembre 2017 (*) et publié le 16 décembre, expliquant peut être pourquoi je n'envisage pas la "fermeture du système"(**) :
"1- le PLUS HAUT de la "bulle internet", le 4 septembre 2000, était à 6944.77 points; le premier PLUS BAS suite à ce Top, soit le 18 octobre 2000, était à 5833.63 points, soit une amplitude maximale de 1111.14 points. Multiplions cette perte par 3 (soit 3333.42 points) et appliquons la à partir de CE point bas du 18 octobre, soit 5833.63 - 3333.42 = 2500.21 points, soit peu ou prou le niveau d'OUVERTURE du PLUS BAS de cette première bulle, soit le 12 mars 2003 (2507.34).
2- le PLUS BAS (cette fois-ci) de la "bulle des subprime", le 1er juin 2007, était à 6105.61 points; le premier PLUS BAS suite à ce Top, soit le 17 août 2007, était à 5217.7 points, soit une amplitude de 887.91 points. Multiplions cette perte par 3 (soit 2663.73 points) et appliquons la à partir de CE point bas du 17 août, soit 5217.70 - 2663.73 = 2553.97, soit peu ou prou le niveau d'OUVERTURE du PLUS BAS de cette deuxième bulle, soit le 9 mars 2009 (2552.99)."
Alors essayons cet exercice de style :
le PLUS HAUT (***) de la bulle actuelle, le 21 mai 2018, était à 5657.44 points; le premier PLUS BAS (****) suite à ce Top, soit le 26 octobre 2018, était à 4896.80 points, soit une amplitude maximale de 760.64 points. Multiplions cette perte par 3 (soit 2281.92 points) et appliquons la à partir de CE point bas du 26 octobre, soit 4896.80 - 2281.92 = 2614.88 points, soit peu ou prou le bas indiqué sur le graphique ci-après et indiquant (à mes yeux) d'autres correspondances ... troublantes :
(*) graphique de 2017 envisageant le sommet sur 2272, soit en fait à 2 jours du top secondaire
(**) Je me souviens d'un commentaire d'un banquier - lors du krach de 2000 - qui disait qu'en dessous des 2000 points sur le CAC, on "fermait le système" et que cette solution lui semblait inenvisageable.
(***) je prends comme correspondance la bulle 1 car j'y vois des similitudes plus nombreuses, même si il y a des rapports étroits avec la "logique" de la bulle 2
(****) première jambe de baisse sous support du range à plat du double sommet.
Mais laissez-moi rajouter un élément déjà communiqué le 26 novembre 2014 en complément du dernier graphique de décembre 2017 (*) et publié le 16 décembre, expliquant peut être pourquoi je n'envisage pas la "fermeture du système"(**) :
"1- le PLUS HAUT de la "bulle internet", le 4 septembre 2000, était à 6944.77 points; le premier PLUS BAS suite à ce Top, soit le 18 octobre 2000, était à 5833.63 points, soit une amplitude maximale de 1111.14 points. Multiplions cette perte par 3 (soit 3333.42 points) et appliquons la à partir de CE point bas du 18 octobre, soit 5833.63 - 3333.42 = 2500.21 points, soit peu ou prou le niveau d'OUVERTURE du PLUS BAS de cette première bulle, soit le 12 mars 2003 (2507.34).
2- le PLUS BAS (cette fois-ci) de la "bulle des subprime", le 1er juin 2007, était à 6105.61 points; le premier PLUS BAS suite à ce Top, soit le 17 août 2007, était à 5217.7 points, soit une amplitude de 887.91 points. Multiplions cette perte par 3 (soit 2663.73 points) et appliquons la à partir de CE point bas du 17 août, soit 5217.70 - 2663.73 = 2553.97, soit peu ou prou le niveau d'OUVERTURE du PLUS BAS de cette deuxième bulle, soit le 9 mars 2009 (2552.99)."
Alors essayons cet exercice de style :
le PLUS HAUT (***) de la bulle actuelle, le 21 mai 2018, était à 5657.44 points; le premier PLUS BAS (****) suite à ce Top, soit le 26 octobre 2018, était à 4896.80 points, soit une amplitude maximale de 760.64 points. Multiplions cette perte par 3 (soit 2281.92 points) et appliquons la à partir de CE point bas du 26 octobre, soit 4896.80 - 2281.92 = 2614.88 points, soit peu ou prou le bas indiqué sur le graphique ci-après et indiquant (à mes yeux) d'autres correspondances ... troublantes :
(*) graphique de 2017 envisageant le sommet sur 2272, soit en fait à 2 jours du top secondaire
(**) Je me souviens d'un commentaire d'un banquier - lors du krach de 2000 - qui disait qu'en dessous des 2000 points sur le CAC, on "fermait le système" et que cette solution lui semblait inenvisageable.
(***) je prends comme correspondance la bulle 1 car j'y vois des similitudes plus nombreuses, même si il y a des rapports étroits avec la "logique" de la bulle 2
(****) première jambe de baisse sous support du range à plat du double sommet.
Les marchés m'ont donné tort. Mais ...
Mais :
27/09/2018 = bougie 2448
27/12/2018 = bougie 2511
05/02/2019 = bougie 2538
Cette bougie 2538, j'en ai parlé il y a longtemps (par ex commentaire du 12 décembre ou du 19 novembre !)
Mais réfléchissons un instant :
2538-2448=90
et
2511-2448=63
63*100/90=70
En gros, les points hauts 2448 et 2538 ont un point bas significatif à 70/30% de l'intervalle (2511) selon la règle annoncée (d'ailleurs) dans mes commentaires des 19 novembre et 12 décembre.
Surprenant ? non !
Mais :
27/09/2018 = bougie 2448
27/12/2018 = bougie 2511
05/02/2019 = bougie 2538
Cette bougie 2538, j'en ai parlé il y a longtemps (par ex commentaire du 12 décembre ou du 19 novembre !)
Mais réfléchissons un instant :
2538-2448=90
et
2511-2448=63
63*100/90=70
En gros, les points hauts 2448 et 2538 ont un point bas significatif à 70/30% de l'intervalle (2511) selon la règle annoncée (d'ailleurs) dans mes commentaires des 19 novembre et 12 décembre.
Surprenant ? non !