david
Tous les commentaires de ce membre (530 publications)
J-11
Nous avons aujourd'hui le signal donné par la bougie top-12 : ce n'est ni un bas comme en 2007, ni un haut comme en 2000 mais un gap ...
Et un gap amorcé à partir du haut de la bougie 2260 (donc 2260+12) selon des reports d'amplitude déterminés par deux autres plus hauts, ceux des bougies 2218 et 2238.
A peine surpris, non ?
Par contre, je vais vous surprendre en vous faisant une confidence : aucun indicateur n'indique un double top sur 2218 et 2272. Il n'empêche, je continue de faire le décompte car je suis curieux de voir cette bougie ... et si cela se révèle être un double top, pour le coup, je (me) serais surpris.
Nous avons aujourd'hui le signal donné par la bougie top-12 : ce n'est ni un bas comme en 2007, ni un haut comme en 2000 mais un gap ...
Et un gap amorcé à partir du haut de la bougie 2260 (donc 2260+12) selon des reports d'amplitude déterminés par deux autres plus hauts, ceux des bougies 2218 et 2238.
A peine surpris, non ?
Par contre, je vais vous surprendre en vous faisant une confidence : aucun indicateur n'indique un double top sur 2218 et 2272. Il n'empêche, je continue de faire le décompte car je suis curieux de voir cette bougie ... et si cela se révèle être un double top, pour le coup, je (me) serais surpris.
J-11
... lorsque je dis : "Je pense que c'est très important de la voir et de comprendre les problèmes économiques (et financiers) par rapport au couple énergie/CO2, que l'on croit ou non au réchauffement climatique d'ailleurs", cela signifie dans mon esprit que si je n'ai aucun doute sur les problèmes liés à l'approvisionnement en pétrole, en revanche je n'ai pas d'opinion tranchée sur le problème du changement climatique.
... de la même manière que pour le nucléaire ou les OGM qui sont des domaines de spécialistes nécessitant des compétences scientifiques que je ne possède pas ...
Donc je ne communique pas là-dessus en général, ici ou ailleurs.
Mais il m'arrive de penser que le consensus sur le réchauffement climatique pourrait très bien arranger les gouvernants pour faire passer la pillule du Sans-pétrole, alors qu'il n'y a pas ou peu de lien avec l'activité humaine. Voyez-vous ce que je veux dire par là ? Cela s'arrête au niveau de ma pensée, je ne construis rien autour de ceci, mais dans cette période de mode des fakes news, et des informations succintes, sensationnelles et déformées, qui, QUI, connaît vraiment la charte initiale du GIEC ?
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.ipcc.ch%2Fhome_languages_main_french.shtml
Lisez le paragraphe 2 de "qui sommes-nous"
Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage !
... lorsque je dis : "Je pense que c'est très important de la voir et de comprendre les problèmes économiques (et financiers) par rapport au couple énergie/CO2, que l'on croit ou non au réchauffement climatique d'ailleurs", cela signifie dans mon esprit que si je n'ai aucun doute sur les problèmes liés à l'approvisionnement en pétrole, en revanche je n'ai pas d'opinion tranchée sur le problème du changement climatique.
... de la même manière que pour le nucléaire ou les OGM qui sont des domaines de spécialistes nécessitant des compétences scientifiques que je ne possède pas ...
Donc je ne communique pas là-dessus en général, ici ou ailleurs.
Mais il m'arrive de penser que le consensus sur le réchauffement climatique pourrait très bien arranger les gouvernants pour faire passer la pillule du Sans-pétrole, alors qu'il n'y a pas ou peu de lien avec l'activité humaine. Voyez-vous ce que je veux dire par là ? Cela s'arrête au niveau de ma pensée, je ne construis rien autour de ceci, mais dans cette période de mode des fakes news, et des informations succintes, sensationnelles et déformées, qui, QUI, connaît vraiment la charte initiale du GIEC ?
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.ipcc.ch%2Fhome_languages_main_french.shtml
Lisez le paragraphe 2 de "qui sommes-nous"
Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage !
J-10
Quand je dis, le 4 janvier, : aucun indicateur n'indique un double top sur 2218 et 2272 ...
je parle de ça par exemple
https://fred.stlouisfed.org/series/T10Y2Y
Mettez vous sur l'échelle la plus large pour avoir le recul historique.
Mais, moi, je me base sur les cycles du cac, alors j'ai une autre lecture, qui ne correspondra certainement pas d'ailleurs à la réalité. Mais les points indiqués dans le graphique ci-dessous sont à surveiller de près... comme notamment le blocage politique en Allemagne, fer de lance de l'Europe (et là, on ne parle pas des blocages politiques en Espagne ou en Italie !).
Je continue donc le décompte !
(...)
Quand je dis, le 4 janvier, : aucun indicateur n'indique un double top sur 2218 et 2272 ...
je parle de ça par exemple
https://fred.stlouisfed.org/series/T10Y2Y
Mettez vous sur l'échelle la plus large pour avoir le recul historique.
Mais, moi, je me base sur les cycles du cac, alors j'ai une autre lecture, qui ne correspondra certainement pas d'ailleurs à la réalité. Mais les points indiqués dans le graphique ci-dessous sont à surveiller de près... comme notamment le blocage politique en Allemagne, fer de lance de l'Europe (et là, on ne parle pas des blocages politiques en Espagne ou en Italie !).
Je continue donc le décompte !
(...)
J-11
Pas de dessin, un peu de bla bla. Désolé pour les amoureux des graphiques.
Avez-vous eu le temps de regarder la video de Jancovici ?
Je vous mets en lien une autre conférence (qui est la même, mais avec plus de précisions).
https://jancovici.com/videos/2h-lecon-inaugurale-aux-ponts/
Je pense que c'est très important de la voir et de comprendre les problèmes économiques (et financiers) par rapport au couple énergie/CO2, que l'on croit ou non au réchauffement climatique d'ailleurs.
Pour ma part, je cautionne pratiquement tout ce qu'il dit; je mettrai peut être ici ou là quelques bémoles mais rien de pertinent (par exemple les évènements en Syrie ne peuvent pas s'expliquer que par le réchauffement climatique et l'approvisionnement en céréales; il faut au moins y ajouter le projet de gazoduc ou des considérations géopolitiques qui ont une part non négligeable). Son discours peut parfois un peu s'apparenter à un réductionnisme (comme le racisme qui consiste à tout expliquer au nom de la race). Mais en l'occurence, je pense que le rôle de l'énergie est très lié à l'évolution de nos sociétés depuis deux siècles, mais non traduisible dans la formation de son prix.
Il évoque rapidement le rôle de la monnaie (création) par rapport aux problèmes d'approvisionnement énergétique qui se traduit in fine par une grosse machinerie à la Ponzi ...
Alors, toute chose égale par ailleurs comme adorent les académiciens, et sans utiliser une échelle logarytmique, l'impressionnante vague d'expansion depuis mars 2009, longue, artificielle (=soutenu) correspondrait-elle à la cinquième vague d'élliott ? Je ne suis pas un adepte de cette théorie, que je ne maîtrise pas par ailleurs, mais la question posée au regard de l'approche de Jancovici est la suivante : peut-on analyser le SP500, ou le DJ depuis le krach de 1987 comme étant une gigantesque vague en cinq points ? je vous l'accorde, d'un point de vue strictement théorique, le point 4 est plus bas que le point 2 et invaliderait ce scénario ...
Toutefois les politiques monétaires, conventionnelles et non conventionnelles, paraissent lutter depuis le premier choc pétrolier contre les contraintes physiques des ressources, et les limites de celles-ci, du moins sous l'angle rentabilité/productivité.
Pour ma part, je suivais Oilman (blog d'un bon journaliste) qui a rejoint sans doute Jancovici, car j'y retrouve des documents communs ...
En tout cas, je partage entièrement son point de vue sur les médias (panem et circenses), le but étant d'anesthésier complètement les masses qui ne sont pas réceptives dans une démocratie (et dans d'autres régimes d'ailleurs) à des discours vérités.Et je cautionne à 100% sa vision de l'agriculture (domaine que j'étudie depuis une vingtaine d'année).
Le schéma directeur de la pensée décrite conduit à la décroissance, ou à l'a-croissance ... Peu importe la terminologie en fait : les termes portent évidemment à débat, puis rapidement à l'esquisse, pour enfin l'enterrer dans l'oubli; symptômatique d'un phénomène qu'on ne veut pas voir. Mais si on ne trouve pas les moyens de trouver une energie abondante et pas chère, c'est à moyen long terme ce qui arrivera (Rapport meadows du MIT etc).
Rien à voir avec l'optimisme ou le pessimisme. Ce n'est pas le sujet. Et si on m'oblige à choisir, je prends l'option 2 (je me souviens de l'histoire d'un juif qui a fuit l'Allemagne nazie pour se rendre aux Etats-Unis, et qui disait que s'il était l'un des "rares" à avoir survécu à l'holocauste, c'est justement parce qu'à l'époque, il faisait partie du camp des pessimistes, les juifs optimistes ayant terminés dans les camps de concentration). A rapprocher évidemment de la non-volonté de la grande majorité de se renseigner sur les vrais problèmes de société ...
La décroissance, c'est une rupture qui pose le problème de la résilience d'une part, et des nouvelles conventions qu'adopteront les sociétés post-pétrole d'autre part.
Jancovici évoque les dictatures. Mais sans aller jusque là, la diminution du gâteau apportera son lot de taxes, de pauvreté, de restrictions ... même si j'ai toujours concu les démocraties comme possibles si deux considérations sont réunies cumulativement : la taille (restreinte) et l'abondance (partage).
Etant éclectique (ou m'obligeant à l'être) par nature, sur un numéro de la revue "la décroissance", j'ai vu par exemple que le journal aborde l'abolition de l'héritage. Sans être devin ou prophète, je crois que cette abolition sera un jour appliquée et justifiée au nom de la nouvelle convention sociale qui apparaîtra. Et que cette idée, parmi d'autres, fera son chemin, qu'on le veuille ou non; comme la décroissance d'ailleurs.
Je crois en effet qu'on n'imagine pas les changements qui s'opèrent, car littéralement on ne les vois pas, on ne prend pas le recul nécessaire; un très grand milliardaire dont j'ai oublié le nom, disait qu'il est impossible de prévoir les changements dans les quinze ans qui viennent. Ainsi qui pouvait imaginer à la fin du 19ème siècle une guerre mondiale quinze ans plus tard. Puis encore quinze ans après, l'explosion de la voiture ou de l'agriculture (prémices) par exemple; puis la deuxième guerre mondiale etc ... Les changements sont brutaux mais imperceptibles pour l'homme. Ou quasiment. Vous souvenez-vous par exemple de l'ère pré-mail ou téléphonie portable ? Vous avez toujours eu l'impression de les posséder/manipuler ? Eh, bien c'est une erreur de perception induite par votre cerveau. En fait ç'a ne fait ... que 15 ans ! et il y avait 20 ans de ça, la société, les rapports humains, le travail (...) étaient totalement différents. Voilà un exemple flagrant des changements énormes qui se déroulent devant nous, ou plus exactement qui s'imposent à nous ... qu'on le veuille ou non ...
La question est la suivante : et dans quinze ans ?
Pour ma part, je ne sais pas, mais je suis persuadé d'une chose, c'est que la société dans quinze ans ne ressemblera pas à celle d'aujourd'hui. Sera-t-elle une société post-croissance ou pré-décroissance ? Peut être. Mais la deuxième chose dont je suis sûr, est la nécessité (vitale) de rester informé. Ce qui est doublement difficile : il faut trouver l'information, et il faut un moral d'acier :(
Je serai heureux de partager avec vous sur ces thèmes, surtout si nous sommes en désaccord; dans le respect et la courtoisie.
Fin de la minute dépressive ...
Pas de dessin, un peu de bla bla. Désolé pour les amoureux des graphiques.
Avez-vous eu le temps de regarder la video de Jancovici ?
Je vous mets en lien une autre conférence (qui est la même, mais avec plus de précisions).
https://jancovici.com/videos/2h-lecon-inaugurale-aux-ponts/
Je pense que c'est très important de la voir et de comprendre les problèmes économiques (et financiers) par rapport au couple énergie/CO2, que l'on croit ou non au réchauffement climatique d'ailleurs.
Pour ma part, je cautionne pratiquement tout ce qu'il dit; je mettrai peut être ici ou là quelques bémoles mais rien de pertinent (par exemple les évènements en Syrie ne peuvent pas s'expliquer que par le réchauffement climatique et l'approvisionnement en céréales; il faut au moins y ajouter le projet de gazoduc ou des considérations géopolitiques qui ont une part non négligeable). Son discours peut parfois un peu s'apparenter à un réductionnisme (comme le racisme qui consiste à tout expliquer au nom de la race). Mais en l'occurence, je pense que le rôle de l'énergie est très lié à l'évolution de nos sociétés depuis deux siècles, mais non traduisible dans la formation de son prix.
Il évoque rapidement le rôle de la monnaie (création) par rapport aux problèmes d'approvisionnement énergétique qui se traduit in fine par une grosse machinerie à la Ponzi ...
Alors, toute chose égale par ailleurs comme adorent les académiciens, et sans utiliser une échelle logarytmique, l'impressionnante vague d'expansion depuis mars 2009, longue, artificielle (=soutenu) correspondrait-elle à la cinquième vague d'élliott ? Je ne suis pas un adepte de cette théorie, que je ne maîtrise pas par ailleurs, mais la question posée au regard de l'approche de Jancovici est la suivante : peut-on analyser le SP500, ou le DJ depuis le krach de 1987 comme étant une gigantesque vague en cinq points ? je vous l'accorde, d'un point de vue strictement théorique, le point 4 est plus bas que le point 2 et invaliderait ce scénario ...
Toutefois les politiques monétaires, conventionnelles et non conventionnelles, paraissent lutter depuis le premier choc pétrolier contre les contraintes physiques des ressources, et les limites de celles-ci, du moins sous l'angle rentabilité/productivité.
Pour ma part, je suivais Oilman (blog d'un bon journaliste) qui a rejoint sans doute Jancovici, car j'y retrouve des documents communs ...
En tout cas, je partage entièrement son point de vue sur les médias (panem et circenses), le but étant d'anesthésier complètement les masses qui ne sont pas réceptives dans une démocratie (et dans d'autres régimes d'ailleurs) à des discours vérités.Et je cautionne à 100% sa vision de l'agriculture (domaine que j'étudie depuis une vingtaine d'année).
Le schéma directeur de la pensée décrite conduit à la décroissance, ou à l'a-croissance ... Peu importe la terminologie en fait : les termes portent évidemment à débat, puis rapidement à l'esquisse, pour enfin l'enterrer dans l'oubli; symptômatique d'un phénomène qu'on ne veut pas voir. Mais si on ne trouve pas les moyens de trouver une energie abondante et pas chère, c'est à moyen long terme ce qui arrivera (Rapport meadows du MIT etc).
Rien à voir avec l'optimisme ou le pessimisme. Ce n'est pas le sujet. Et si on m'oblige à choisir, je prends l'option 2 (je me souviens de l'histoire d'un juif qui a fuit l'Allemagne nazie pour se rendre aux Etats-Unis, et qui disait que s'il était l'un des "rares" à avoir survécu à l'holocauste, c'est justement parce qu'à l'époque, il faisait partie du camp des pessimistes, les juifs optimistes ayant terminés dans les camps de concentration). A rapprocher évidemment de la non-volonté de la grande majorité de se renseigner sur les vrais problèmes de société ...
La décroissance, c'est une rupture qui pose le problème de la résilience d'une part, et des nouvelles conventions qu'adopteront les sociétés post-pétrole d'autre part.
Jancovici évoque les dictatures. Mais sans aller jusque là, la diminution du gâteau apportera son lot de taxes, de pauvreté, de restrictions ... même si j'ai toujours concu les démocraties comme possibles si deux considérations sont réunies cumulativement : la taille (restreinte) et l'abondance (partage).
Etant éclectique (ou m'obligeant à l'être) par nature, sur un numéro de la revue "la décroissance", j'ai vu par exemple que le journal aborde l'abolition de l'héritage. Sans être devin ou prophète, je crois que cette abolition sera un jour appliquée et justifiée au nom de la nouvelle convention sociale qui apparaîtra. Et que cette idée, parmi d'autres, fera son chemin, qu'on le veuille ou non; comme la décroissance d'ailleurs.
Je crois en effet qu'on n'imagine pas les changements qui s'opèrent, car littéralement on ne les vois pas, on ne prend pas le recul nécessaire; un très grand milliardaire dont j'ai oublié le nom, disait qu'il est impossible de prévoir les changements dans les quinze ans qui viennent. Ainsi qui pouvait imaginer à la fin du 19ème siècle une guerre mondiale quinze ans plus tard. Puis encore quinze ans après, l'explosion de la voiture ou de l'agriculture (prémices) par exemple; puis la deuxième guerre mondiale etc ... Les changements sont brutaux mais imperceptibles pour l'homme. Ou quasiment. Vous souvenez-vous par exemple de l'ère pré-mail ou téléphonie portable ? Vous avez toujours eu l'impression de les posséder/manipuler ? Eh, bien c'est une erreur de perception induite par votre cerveau. En fait ç'a ne fait ... que 15 ans ! et il y avait 20 ans de ça, la société, les rapports humains, le travail (...) étaient totalement différents. Voilà un exemple flagrant des changements énormes qui se déroulent devant nous, ou plus exactement qui s'imposent à nous ... qu'on le veuille ou non ...
La question est la suivante : et dans quinze ans ?
Pour ma part, je ne sais pas, mais je suis persuadé d'une chose, c'est que la société dans quinze ans ne ressemblera pas à celle d'aujourd'hui. Sera-t-elle une société post-croissance ou pré-décroissance ? Peut être. Mais la deuxième chose dont je suis sûr, est la nécessité (vitale) de rester informé. Ce qui est doublement difficile : il faut trouver l'information, et il faut un moral d'acier :(
Je serai heureux de partager avec vous sur ces thèmes, surtout si nous sommes en désaccord; dans le respect et la courtoisie.
Fin de la minute dépressive ...
Dernière remarque sue le parcours du DJ :
EXCEPTIONNEL !
Le plus bas de 1987 est donc 1 616.21 points
Le plus haut de janvier 2018 est donc 26 616.71, soit 25 000, cinquante ...
Je disais que si le sommet des subprime est à 66.1% de ces deux échéances, ce même sommet est également à mi-chemin de celles-ci ... soit cinquante/cinquante ...
Cinquante ??? ...
et plus exactement : si on prend les deux extrêmes donc le bas du krach de 1987 (1616.21 points) et le haut de janvier 2018 (26616.71 points) d'une part, et deux valorisations de la bougie de sommet des subprime(*) : son plus haut (14279.96) et sa clôture (14015.12), on a logiquement le même nombre total de points entre :
+ bas 1987 - haut subprime (12663.75) et haut subprime-haut 2018 (12336.75), soit 25 000.50 pts
et
+ bas 1987 - clôture subprime (12398.91) et clôture subprime - haut 2018 (12601.59), soit 25 000.50 pts.
Ca c'est purement logique car mathématique.
En revanche, si on croise les données des deux équations, on a :
12398.91 - 12336.75 = 62.16 pts
et
12663.75 - 12601.59 = 62.16 pts
Hormi le fait que ces bougies extrèmes sont des nombres particuliers (1616 et 26616), on constate que la bougie de la bulle des subprime est donc à mi-chemin du krach de 1987 et du dernier sommet de 2018, et que plus précisément les écarts croisés de ces distances de points sont de 62.16 points.
6.2.1.6 ... 1.6.1.6...2.6.6.1.6....6.6.1... c'est quoi ce code ?
(*) sur une bougie de sommet, logiquement les deux valorisations les plus importantes sont le plus haut enregistré en séance et la bougie de clôture.
Pour le moment, ces signaux, plus le gap enregistré par le DJ suite au derniers plus hauts sont des messages à ne pas prendre à la légère. Car comme vous le savez je reste très attentifs aux différents codes que nous donnent les marchés financiers, notamment ceux du plus vieil indice de référence ... Pas vous ?
EXCEPTIONNEL !
Le plus bas de 1987 est donc 1 616.21 points
Le plus haut de janvier 2018 est donc 26 616.71, soit 25 000, cinquante ...
Je disais que si le sommet des subprime est à 66.1% de ces deux échéances, ce même sommet est également à mi-chemin de celles-ci ... soit cinquante/cinquante ...
Cinquante ??? ...
et plus exactement : si on prend les deux extrêmes donc le bas du krach de 1987 (1616.21 points) et le haut de janvier 2018 (26616.71 points) d'une part, et deux valorisations de la bougie de sommet des subprime(*) : son plus haut (14279.96) et sa clôture (14015.12), on a logiquement le même nombre total de points entre :
+ bas 1987 - haut subprime (12663.75) et haut subprime-haut 2018 (12336.75), soit 25 000.50 pts
et
+ bas 1987 - clôture subprime (12398.91) et clôture subprime - haut 2018 (12601.59), soit 25 000.50 pts.
Ca c'est purement logique car mathématique.
En revanche, si on croise les données des deux équations, on a :
12398.91 - 12336.75 = 62.16 pts
et
12663.75 - 12601.59 = 62.16 pts
Hormi le fait que ces bougies extrèmes sont des nombres particuliers (1616 et 26616), on constate que la bougie de la bulle des subprime est donc à mi-chemin du krach de 1987 et du dernier sommet de 2018, et que plus précisément les écarts croisés de ces distances de points sont de 62.16 points.
6.2.1.6 ... 1.6.1.6...2.6.6.1.6....6.6.1... c'est quoi ce code ?
(*) sur une bougie de sommet, logiquement les deux valorisations les plus importantes sont le plus haut enregistré en séance et la bougie de clôture.
Pour le moment, ces signaux, plus le gap enregistré par le DJ suite au derniers plus hauts sont des messages à ne pas prendre à la légère. Car comme vous le savez je reste très attentifs aux différents codes que nous donnent les marchés financiers, notamment ceux du plus vieil indice de référence ... Pas vous ?
Je remonte le graphique du 29 novembre dernier (car toujours d'actualité !) :
Que savons-nous à ce jour ?
Que le point (a) est 2274, que la dernière bougie en date est 2287. Ni sa valorisation ni son décompte me confortent dans un point bas devant/pouvant donner lundi un rebond. Je peux être dans l'erreur ... mais il me semble au contraire que la baisse devrait durer encore au moins quelques jours ... disons ceci :
Si nous sommes sur un sommet, je surveillerai les -15% par rapport à 2274, soit, coïncidence, la valeur du bas de la bougie 2031 (*) et de la médiane violette ... et coïncidence ultime, cela ressemblerait peu ou prou aux - 16% qu'on a connu en 2000 et - 15.5% de 2007. Ce serait trop bizarre, non ?
Dans ce cas l'idéal serait sur la bougie 2289 ou 2299.
Mais je suis très intrigué par la configuration que prendra la bougie 2291 ou 2292.
Bref, s'il n'y a pas de signaux de retournement dans la deuxième moitié de la semaine prochaine, il faudrait peut être attendre 2298 (26 février) ou 2299 (27 février).
(Pour info, je suis dans la recherche de nouveaux décomptes qui ont certainement été modifiés à partir des bougies 2091/2172 ... ).
Deux bougies importantes à venir (selon moi, mais on en reparlera) : 2310 (14 mars 2018) et 2326 (9 avril) ou 2328 (11 avril) (variable 2 TD).
(*) un cycle 224/251/270 parti de 2031 est peut être déclenché car la clôture de 2031+224 (2255) = clôture de 2031+251(2282 - gap). Dans ce cas, la fin de ce cycle serait 2301 sur un retracement fibo de 2031/2282, et donc possiblement 2301 = 2301 en termes de valorisation ... à suivre
Conclusions : rebond possible soit fin de la semaine 7 soit fin de la semaine 9
Que savons-nous à ce jour ?
Que le point (a) est 2274, que la dernière bougie en date est 2287. Ni sa valorisation ni son décompte me confortent dans un point bas devant/pouvant donner lundi un rebond. Je peux être dans l'erreur ... mais il me semble au contraire que la baisse devrait durer encore au moins quelques jours ... disons ceci :
Si nous sommes sur un sommet, je surveillerai les -15% par rapport à 2274, soit, coïncidence, la valeur du bas de la bougie 2031 (*) et de la médiane violette ... et coïncidence ultime, cela ressemblerait peu ou prou aux - 16% qu'on a connu en 2000 et - 15.5% de 2007. Ce serait trop bizarre, non ?
Dans ce cas l'idéal serait sur la bougie 2289 ou 2299.
Mais je suis très intrigué par la configuration que prendra la bougie 2291 ou 2292.
Bref, s'il n'y a pas de signaux de retournement dans la deuxième moitié de la semaine prochaine, il faudrait peut être attendre 2298 (26 février) ou 2299 (27 février).
(Pour info, je suis dans la recherche de nouveaux décomptes qui ont certainement été modifiés à partir des bougies 2091/2172 ... ).
Deux bougies importantes à venir (selon moi, mais on en reparlera) : 2310 (14 mars 2018) et 2326 (9 avril) ou 2328 (11 avril) (variable 2 TD).
(*) un cycle 224/251/270 parti de 2031 est peut être déclenché car la clôture de 2031+224 (2255) = clôture de 2031+251(2282 - gap). Dans ce cas, la fin de ce cycle serait 2301 sur un retracement fibo de 2031/2282, et donc possiblement 2301 = 2301 en termes de valorisation ... à suivre
Conclusions : rebond possible soit fin de la semaine 7 soit fin de la semaine 9
// Humour //
Vous vous souvenez de :
"6.2.1.6 ... 1.6.1.6...2.6.6.1.6....6.6.1... c'est quoi ce code ?", code atteint le 2.6.1 (traduisez : 26/1 = 26 janvier).
Au moins les algos nous donnent un truc mémotechnique facile à retenir. On dit merci les ordis ...
Je viens de m'appercevoir que le même jour, le SP 500 a fait (outre un plus haut historique) une série de chiffres :
2.2.7.7.8.8
Mettez les dans un gobelet, secouez un tantinet, jetez sur la table de jeu, et vous obtenez le plus haut (et la clôture) de cet indice.
Réponse : 2872.87 points (28 7 28 7)
Moi, je trouve ça rigolo ...
mais c'est quoi ce code ? -) ... 28 juillet (28/7) ???
Nothing of course
// Fin de la séquence humour //
Vous vous souvenez de :
"6.2.1.6 ... 1.6.1.6...2.6.6.1.6....6.6.1... c'est quoi ce code ?", code atteint le 2.6.1 (traduisez : 26/1 = 26 janvier).
Au moins les algos nous donnent un truc mémotechnique facile à retenir. On dit merci les ordis ...
Je viens de m'appercevoir que le même jour, le SP 500 a fait (outre un plus haut historique) une série de chiffres :
2.2.7.7.8.8
Mettez les dans un gobelet, secouez un tantinet, jetez sur la table de jeu, et vous obtenez le plus haut (et la clôture) de cet indice.
Réponse : 2872.87 points (28 7 28 7)
Moi, je trouve ça rigolo ...
mais c'est quoi ce code ? -) ... 28 juillet (28/7) ???
Nothing of course
// Fin de la séquence humour //
Bonjour à tous,
En ce moment je communique guère, pour plusieurs raisons :
1- je m'interroge beaucoup sur cette sacrée variable deux jours; vous savez, je vous en ai parlé depuis le début, les sous cycles peuvent engendrer sur des cycles plus longs une variable de deux jours.
Même s'il est possible que les marchés fassent des plus hauts (car période de bulle, donc d'irrationalité), la fameuse ligne de vie depuis le 13 mars 1995 (pardonnez du peu !) que je vous ai présentée a de quoi m'inyerpeller.
Si jamais j'ai réussi par cette démonstration a prouvé que le timing précis existe, alors je serai le plus célèbre illustre inconnu à l'avoir prévu une année auparavant. Marc Faber, qui a avertit ses clients une semaine avant le krach de 1987, pourrait alors aller se rhabiller.
Je referme cette petite parenthèse révélant ma grande modestie :-)
2- je m'interroge encore plus sur ce qu'a fait le plus vieil indice au monde depuis justement le krach de 1987 (voir graphique précédent). Ce point haut obtenu par ailleurs un 26 (vingt six, j'insiste) a de quoi là aussi m'interpeller sur la suite des évènements ...
Toujours sur le DJ, et par rapport aux Utility, je vous remets le graphique de 2016 :
... vous vous souviendrez surement de ces petites pastilles roses et notamment de la dernière ...
Voici l'actualisation1 an et demi après; les nouvelles pastilles sont maintenant jaunes
Vous constatez avec moi que le dernier report a été touché en novembre et décembre 2017.
Au-delà de la pertinence de l'analyse (modestie de Backlash ;-), la question est : fera-t'on un plus haut, un double top, ou une poursuite de la hausse comme le prévoit la majorité des analystes que je peux lire (courant 2019) ?
3- autre raison pour laquelle je commente peu : mon boulot ... Pfff, j'en parle pas, j'y passe assez de temps comme ça ...
4- enfin, l'ennui ... cela fait quelques années que je commente quelques graphiques qui m'intéressent, mais je me sens très seul. je ne sais pas si je vais arrêter, limiter mes commentaires, communiquer une adresse mail pour ceux qui veulent me contacter, ou autre chose ... je réfléchis à mon avenir sur ici ...
Pour terminer, retour sur Atos et Vlof :
Le 18 juin 2017, j'avais lancé une alerte sur atos; celle-ci pour mémoire :
La réalité est complètement différente :
Manifestement, un problème d'axe dû à un choix à faire sur les bougies mensuelles de 1996 entre les plus hauts (mèche) et les niveaux clôtures/ouvertures. Errare humanum est perseverare diabolicum
En ce qui concerne Vlof (que je préfère suivre à Plof), deux graphiques que j'aimerais vous voir commenter (*) bâtis sur très peu d'indicateurs (car la simplicité est parfois plus claire) :
et la suite
On flirte avec les bollingers ... mûr pour un rebond ou une confirmation de l'enfoncement de la bollinger basse selon vous ?
(*) soyez indulgent, je ne suis qu'un pur amateur, et les graphiques ne sont pas ma passion, mais mon obstination !
En ce moment je communique guère, pour plusieurs raisons :
1- je m'interroge beaucoup sur cette sacrée variable deux jours; vous savez, je vous en ai parlé depuis le début, les sous cycles peuvent engendrer sur des cycles plus longs une variable de deux jours.
Même s'il est possible que les marchés fassent des plus hauts (car période de bulle, donc d'irrationalité), la fameuse ligne de vie depuis le 13 mars 1995 (pardonnez du peu !) que je vous ai présentée a de quoi m'inyerpeller.
Si jamais j'ai réussi par cette démonstration a prouvé que le timing précis existe, alors je serai le plus célèbre illustre inconnu à l'avoir prévu une année auparavant. Marc Faber, qui a avertit ses clients une semaine avant le krach de 1987, pourrait alors aller se rhabiller.
Je referme cette petite parenthèse révélant ma grande modestie :-)
2- je m'interroge encore plus sur ce qu'a fait le plus vieil indice au monde depuis justement le krach de 1987 (voir graphique précédent). Ce point haut obtenu par ailleurs un 26 (vingt six, j'insiste) a de quoi là aussi m'interpeller sur la suite des évènements ...
Toujours sur le DJ, et par rapport aux Utility, je vous remets le graphique de 2016 :
... vous vous souviendrez surement de ces petites pastilles roses et notamment de la dernière ...
Voici l'actualisation1 an et demi après; les nouvelles pastilles sont maintenant jaunes
Vous constatez avec moi que le dernier report a été touché en novembre et décembre 2017.
Au-delà de la pertinence de l'analyse (modestie de Backlash ;-), la question est : fera-t'on un plus haut, un double top, ou une poursuite de la hausse comme le prévoit la majorité des analystes que je peux lire (courant 2019) ?
3- autre raison pour laquelle je commente peu : mon boulot ... Pfff, j'en parle pas, j'y passe assez de temps comme ça ...
4- enfin, l'ennui ... cela fait quelques années que je commente quelques graphiques qui m'intéressent, mais je me sens très seul. je ne sais pas si je vais arrêter, limiter mes commentaires, communiquer une adresse mail pour ceux qui veulent me contacter, ou autre chose ... je réfléchis à mon avenir sur ici ...
Pour terminer, retour sur Atos et Vlof :
Le 18 juin 2017, j'avais lancé une alerte sur atos; celle-ci pour mémoire :
La réalité est complètement différente :
Manifestement, un problème d'axe dû à un choix à faire sur les bougies mensuelles de 1996 entre les plus hauts (mèche) et les niveaux clôtures/ouvertures. Errare humanum est perseverare diabolicum
En ce qui concerne Vlof (que je préfère suivre à Plof), deux graphiques que j'aimerais vous voir commenter (*) bâtis sur très peu d'indicateurs (car la simplicité est parfois plus claire) :
et la suite
On flirte avec les bollingers ... mûr pour un rebond ou une confirmation de l'enfoncement de la bollinger basse selon vous ?
(*) soyez indulgent, je ne suis qu'un pur amateur, et les graphiques ne sont pas ma passion, mais mon obstination !
Je disais être en recherche du nouveau modèle de cycles qui a cours en ce moment; la fameuse bougie 2218 que je n'avais pas trouvée (et pour cause) me donne de précieux renseignements. Elle n'est pas la seule, mais elle fait partie et justifie complètement mon modèle. Car, sans rentrer dans les détails qui n'intéressent que moi, je soupçonne tous les mille points, un changement de paradigme d'un point de vue cyclique; évidemment, il y a co-existence de cycles anciens et nouveaux ayant leurs logiques propres, et des cycles et codes permanents ... bref, un joyeux bazar ...
Je viens donc de bâtir les cycles principaux et sous-cycles prévisibles pour les années 2018 à 2021. Reste à les organiser (tâche la plus complexe).
A propos de 2021, la fameuse bougie 3176 qui correspondrait dans mon scénario central au bottom de la phase 3, est (si je ne me trompe pas dans le calcul avec les jours fériés) le : 5 août 2021. Si c'est un bas séculier, alors je penche pour une refonte du système monétaire mondial par un G7 ou un G20 en juillet de cette année là, quelques soixante-dix sept ans (77) après Bretton Woods, avec la perpective de relancer le crédit (=monnaie) donc la confiance (au moyen des DTS du FMI et de son stock d'or) pour un nouveau cycle haussier (avec inflation) ...
Voilà c'est mon sentiment en 2018 qui évoluera si besoin .... sachant que je n'exclue pas (par principe) non plus un sommet à ce moment là (probabilité pour moi : >5%).
// WARNING // *** // WARNING //
Les cycles courts termes sont infiniment plus complexes à prévoir que les cycles longs termes.
Ma prévision la plus certaine, et avec la probabilité la plus forte du sens de la bougie en question, pour l'année 2018, est le
POINT LE PLUS BAS DE L'ANNEE LE MARDI 24 JUILLET 2018.
Oserai-je faire un nouveau décompte ? en principe, je le fais avec un degré de certitude élevé ...
Allez, oui ! donc J-86 à partir d'aujourd'hui.
Attention ! : si ma prévision est juste, la probabilité d'un bear market partant de la bougie 2274 (23 janvier 2018, sommet que j'avais anticipé, à 2 jours près, (2272) en mai 2017) jusqu'au 5 août 2021 est excessivement élevée.
Je viens donc de bâtir les cycles principaux et sous-cycles prévisibles pour les années 2018 à 2021. Reste à les organiser (tâche la plus complexe).
A propos de 2021, la fameuse bougie 3176 qui correspondrait dans mon scénario central au bottom de la phase 3, est (si je ne me trompe pas dans le calcul avec les jours fériés) le : 5 août 2021. Si c'est un bas séculier, alors je penche pour une refonte du système monétaire mondial par un G7 ou un G20 en juillet de cette année là, quelques soixante-dix sept ans (77) après Bretton Woods, avec la perpective de relancer le crédit (=monnaie) donc la confiance (au moyen des DTS du FMI et de son stock d'or) pour un nouveau cycle haussier (avec inflation) ...
Voilà c'est mon sentiment en 2018 qui évoluera si besoin .... sachant que je n'exclue pas (par principe) non plus un sommet à ce moment là (probabilité pour moi : >5%).
// WARNING // *** // WARNING //
Les cycles courts termes sont infiniment plus complexes à prévoir que les cycles longs termes.
Ma prévision la plus certaine, et avec la probabilité la plus forte du sens de la bougie en question, pour l'année 2018, est le
POINT LE PLUS BAS DE L'ANNEE LE MARDI 24 JUILLET 2018.
Oserai-je faire un nouveau décompte ? en principe, je le fais avec un degré de certitude élevé ...
Allez, oui ! donc J-86 à partir d'aujourd'hui.
Attention ! : si ma prévision est juste, la probabilité d'un bear market partant de la bougie 2274 (23 janvier 2018, sommet que j'avais anticipé, à 2 jours près, (2272) en mai 2017) jusqu'au 5 août 2021 est excessivement élevée.
Précisions sur 2401 (potentialité) :
Petits rappels préalables sur les biseaux ascendants avant double top :
en 2000 :
en 2007 :
Alors évidemment, en 2018, il y a un piège :
(Vous y retrouvez notamment ma prévision 2272).
Alors, pourquoi ce rappel ? parce que je n'y ai pas tout indiqué : voici les axes de sommets ...
en 2000 :
en 2007 :
Il y a certes des différences, mais les ressemblances sont encore plus flagrantes (en tout cas pour moi). Vous retrouvez notamment l'oblique orange qui est fondamentale pour comprendre les axes de sommet.
Alors, en 2018, comme nous l'avons vu dans le petit rappel préalable, il y a un piège, donc un petit problème d'interprétation. J'aime la difficulté, ça tombe bien ! Je n'ai aucunement la prétention de prévoir de manière intangible les cours (*). Mais voilà une possibilité d'application du modèle sur le sommet (?**) de 2018 :
Vous voyez donc un scénario alternatif pour 2401. Et deux possibilités pour le prochain point bas (4930 ou 4870 pts).
Bref je suis de très près les hypothèses que retiendront le "marché" et qui me permettront de finaliser l'organisation des sous-cycles.
Je pense enfin avoir pris ma décision sur mon avenir sur cette file de commentaires; je pense vous en parler la prochaine fois ... de même que le point équivalent au bas central du bear market (équivalent 17 mars 2008 sur la bulle 2 et 29 septembre 2001 sur la bulle 1).
(*) cela ne m'empêche pas d'affirmer que tous ceux qui disent (et ils sont très nombreux) qu'il est impossible de trouver les points de retournement sur les marchés sont, soit des libéraux naïfs qui croient dans la main invisible d'adam Smith, soit des personnes qui n'ont jamais étudié les marchés correctement pour les obtenir. Cela fait presque dix ans que j'étudie le Cac de cette manière, je sais très bien de quoi je parle. Alors si je peux vous donner un conseil, n'écoutez pas ceux qui s'abritent derrière ce postulat très facile pour évincer la difficulté parce qu'ils ne veulent pas passer des centaines et des centaines d'heures à observer, repérer, théoriser et modéliser les cours.
(**) Pour moi, le double top est fait sur le cac mais pas encore sur les indices américains: le deuxième top US pourrait justement correspondre au Point A orange (à quelques jours/semaines près) ... mais je peux me tromper ...
Petits rappels préalables sur les biseaux ascendants avant double top :
en 2000 :
en 2007 :
Alors évidemment, en 2018, il y a un piège :
(Vous y retrouvez notamment ma prévision 2272).
Alors, pourquoi ce rappel ? parce que je n'y ai pas tout indiqué : voici les axes de sommets ...
en 2000 :
en 2007 :
Il y a certes des différences, mais les ressemblances sont encore plus flagrantes (en tout cas pour moi). Vous retrouvez notamment l'oblique orange qui est fondamentale pour comprendre les axes de sommet.
Alors, en 2018, comme nous l'avons vu dans le petit rappel préalable, il y a un piège, donc un petit problème d'interprétation. J'aime la difficulté, ça tombe bien ! Je n'ai aucunement la prétention de prévoir de manière intangible les cours (*). Mais voilà une possibilité d'application du modèle sur le sommet (?**) de 2018 :
Vous voyez donc un scénario alternatif pour 2401. Et deux possibilités pour le prochain point bas (4930 ou 4870 pts).
Bref je suis de très près les hypothèses que retiendront le "marché" et qui me permettront de finaliser l'organisation des sous-cycles.
Je pense enfin avoir pris ma décision sur mon avenir sur cette file de commentaires; je pense vous en parler la prochaine fois ... de même que le point équivalent au bas central du bear market (équivalent 17 mars 2008 sur la bulle 2 et 29 septembre 2001 sur la bulle 1).
(*) cela ne m'empêche pas d'affirmer que tous ceux qui disent (et ils sont très nombreux) qu'il est impossible de trouver les points de retournement sur les marchés sont, soit des libéraux naïfs qui croient dans la main invisible d'adam Smith, soit des personnes qui n'ont jamais étudié les marchés correctement pour les obtenir. Cela fait presque dix ans que j'étudie le Cac de cette manière, je sais très bien de quoi je parle. Alors si je peux vous donner un conseil, n'écoutez pas ceux qui s'abritent derrière ce postulat très facile pour évincer la difficulté parce qu'ils ne veulent pas passer des centaines et des centaines d'heures à observer, repérer, théoriser et modéliser les cours.
(**) Pour moi, le double top est fait sur le cac mais pas encore sur les indices américains: le deuxième top US pourrait justement correspondre au Point A orange (à quelques jours/semaines près) ... mais je peux me tromper ...