david
Tous les commentaires de ce membre (530 publications)
Je vais être franc avec vous : la bougie 2238 ne sera pas un top. J'avoue mon échec (*)
Depuis quelques temps, je réfléchis beaucoup à cette bougie 2218, à son postionnement, à sa valorisation.
J'avais dit que le double top serait 2238/2272; et si c'était 2218/2272 ...
Car 2272 est à plus d'un titre très ... angoissante.
Juste quelques exemples : les bougies de top depuis près de trente ans se termine sur une bougie portant le numéro 2.
Ouais, facile backlash, t'as statistiquement une chance sur 10 de voir juste ... oui, mais pas sur trente ans !
Jetez par ailleurs sur le graphique du 16 mai et observez le cycle 226 / 226 partant de ce que j'appelle la ligne de vie depuis le bas du 13 mars 1995. A partir de la bougie 2272 on a en appliquant ce qu'il s'est produit en 2007 la bougie 2724, et aussi bizarre que cela puisse paraître, 3176-2724 = ...226 + 226.
Et 2724 est bizarrement située par rapport à 2542. Vous allez me dire pourquoi je parle subitement de 2542 ? car 2542 est à 270 TD de 2272. Ces cycles 182 et 270 sont en cours en ce moment sur le cac ...
Il y a bien d'autres indices, mais chutttt ...
En attendant de comprendre ma logique, et pour ceux qui aiment les graphiques toujours surprenants, observez ces diapos de 2000 et 2007 en complément de ceux du 8 juillet
Alors ? oui, comme moi, vous êtes de moins en moins surpris ... normal, à la longue, plus rien ne peut surprendre sur les marchés financiers... et normal encore car CAC signifie en fait Code-Algos-Cycles. une fois qu'on le sait ...
Juste une remarque : l'axe orange qui passe par les bas avant top et le point 1 bleu et "légèrement" cassé à la hausse par le point 1 vert a le ... même axe (report) en 2000 et 2007. Surprenant non ? et vous aurez remarqué le cycle 270 environ en rose sur les graphiques ci-dessus.
Si 2272 est le top de cette bulle, je vous présenterai la synthèse de mes recherches à travers un schéma de krach ... ce n'est pas forcément ce qui se produira, mais chaque retournement, et chaque point que j'identifierai pourra être justifié au regard de l'histoire ... mais chhhhuuuuuuttttttttttt ...
(*) merci de me critiquer, sincèrement ... je me sens très seul ici ...
Depuis quelques temps, je réfléchis beaucoup à cette bougie 2218, à son postionnement, à sa valorisation.
J'avais dit que le double top serait 2238/2272; et si c'était 2218/2272 ...
Car 2272 est à plus d'un titre très ... angoissante.
Juste quelques exemples : les bougies de top depuis près de trente ans se termine sur une bougie portant le numéro 2.
Ouais, facile backlash, t'as statistiquement une chance sur 10 de voir juste ... oui, mais pas sur trente ans !
Jetez par ailleurs sur le graphique du 16 mai et observez le cycle 226 / 226 partant de ce que j'appelle la ligne de vie depuis le bas du 13 mars 1995. A partir de la bougie 2272 on a en appliquant ce qu'il s'est produit en 2007 la bougie 2724, et aussi bizarre que cela puisse paraître, 3176-2724 = ...226 + 226.
Et 2724 est bizarrement située par rapport à 2542. Vous allez me dire pourquoi je parle subitement de 2542 ? car 2542 est à 270 TD de 2272. Ces cycles 182 et 270 sont en cours en ce moment sur le cac ...
Il y a bien d'autres indices, mais chutttt ...
En attendant de comprendre ma logique, et pour ceux qui aiment les graphiques toujours surprenants, observez ces diapos de 2000 et 2007 en complément de ceux du 8 juillet
Alors ? oui, comme moi, vous êtes de moins en moins surpris ... normal, à la longue, plus rien ne peut surprendre sur les marchés financiers... et normal encore car CAC signifie en fait Code-Algos-Cycles. une fois qu'on le sait ...
Juste une remarque : l'axe orange qui passe par les bas avant top et le point 1 bleu et "légèrement" cassé à la hausse par le point 1 vert a le ... même axe (report) en 2000 et 2007. Surprenant non ? et vous aurez remarqué le cycle 270 environ en rose sur les graphiques ci-dessus.
Si 2272 est le top de cette bulle, je vous présenterai la synthèse de mes recherches à travers un schéma de krach ... ce n'est pas forcément ce qui se produira, mais chaque retournement, et chaque point que j'identifierai pourra être justifié au regard de l'histoire ... mais chhhhuuuuuuttttttttttt ...
(*) merci de me critiquer, sincèrement ... je me sens très seul ici ...
Evidemment, vous avez remarqué la ligne en pointillée rouge passant par c rouge/2 bleu, et la ligne toujours en pointillée rouge passant par le point 1 vert.
Le report d'amplitude donne le point bas de la première vague de baisse à 203/204 jours du top A.
Evidemment, vous n'êtes pas surpris ;-)
Evidemment, vous n'êtes toujours pas loquace :-(
Question ? Qui relève le pari de 2272 ? d'ailleurs, à propos de 2272, j'en profite pour dire que sur la bulle 1, le top absolu portait le numéro ... 1372 (voir graphique du 16 mai); et le top secondaire, 1308, soit un écart de 64 jours (54 entre 2218 et 2272 selon un rapide calcul de tête).
Le report d'amplitude donne le point bas de la première vague de baisse à 203/204 jours du top A.
Evidemment, vous n'êtes pas surpris ;-)
Evidemment, vous n'êtes toujours pas loquace :-(
Question ? Qui relève le pari de 2272 ? d'ailleurs, à propos de 2272, j'en profite pour dire que sur la bulle 1, le top absolu portait le numéro ... 1372 (voir graphique du 16 mai); et le top secondaire, 1308, soit un écart de 64 jours (54 entre 2218 et 2272 selon un rapide calcul de tête).
Pour mémoire et parce que je remets les deux tops en diapo ci-dessous, voici ce que je disais le 26 novembre 2014 (vérifiable) :
"Et à tous ceux qui disent qu'un plus bas que 2009 n'est pas possible, je leur demande de regarder le CAC depuis 2000 de cette façon :
1- le PLUS HAUT de la "bulle internet", le 4 septembre 2000, était à 6944.77 points; le premier PLUS BAS suite à ce Top, soit le 18 octobre 2000, était à 5833.63 points, soit une amplitude maximale de 1111.14 points. Multiplions cette perte par 3 (soit 3333.42 points) et appliquons la à partir de CE point bas du 18 octobre, soit 5833.63 - 3333.42 = 2500.21 points, soit peu ou prou le niveau d'OUVERTURE du PLUS BAS de cette première bulle, soit le 12 mars 2003 (2507.34).
2- le PLUS BAS (cette fois-ci) de la "bulle des subprime", le 1er juin 2007, était à 6105.61 points; le premier PLUS BAS suite à ce Top, soit le 17 août 2007, était à 5217.7 points, soit une amplitude de 887.91 points. Multiplions cette perte par 3 (soit 2663.73 points) et appliquons la à partir de CE point bas du 17 août, soit 5217.70 - 2663.73 = 2553.97, soit peu ou prou le niveau d'OUVERTURE du PLUS BAS de cette deuxième bulle, soit le 9 mars 2009 (2552.99)."
... les "premiers plus bas" cités dans ce commentaire de pfff ... 2014, correspondent au point 1 bleu des graphiques ci-dessous.
Evidemment, vous n'êtes plus surpris maintenant ?!?
"Et à tous ceux qui disent qu'un plus bas que 2009 n'est pas possible, je leur demande de regarder le CAC depuis 2000 de cette façon :
1- le PLUS HAUT de la "bulle internet", le 4 septembre 2000, était à 6944.77 points; le premier PLUS BAS suite à ce Top, soit le 18 octobre 2000, était à 5833.63 points, soit une amplitude maximale de 1111.14 points. Multiplions cette perte par 3 (soit 3333.42 points) et appliquons la à partir de CE point bas du 18 octobre, soit 5833.63 - 3333.42 = 2500.21 points, soit peu ou prou le niveau d'OUVERTURE du PLUS BAS de cette première bulle, soit le 12 mars 2003 (2507.34).
2- le PLUS BAS (cette fois-ci) de la "bulle des subprime", le 1er juin 2007, était à 6105.61 points; le premier PLUS BAS suite à ce Top, soit le 17 août 2007, était à 5217.7 points, soit une amplitude de 887.91 points. Multiplions cette perte par 3 (soit 2663.73 points) et appliquons la à partir de CE point bas du 17 août, soit 5217.70 - 2663.73 = 2553.97, soit peu ou prou le niveau d'OUVERTURE du PLUS BAS de cette deuxième bulle, soit le 9 mars 2009 (2552.99)."
... les "premiers plus bas" cités dans ce commentaire de pfff ... 2014, correspondent au point 1 bleu des graphiques ci-dessous.
Evidemment, vous n'êtes plus surpris maintenant ?!?
... Et regardez avant le graphique du 13 novembre aussi ....
Voici donc un petit condensé d'une réflexion qui me vient, avec les précisions suivantes :
1 ce scénario est construit sur la première partie de la première partie du possible krach (donc 2018)
2 il est basé, sur de nombreux points, sur ce qui s'est passé en 2000 et 2007 tant au niveau des cycles que des valorisations (cf informations sur le graphiques et les renvois aux commentaires)
3 ce scénario semble le plus plausible, mais il existe toujours la possibilité d'une inversion de cycles ou de lectures de cycles par exemple
4 de nombreuses constructions renvoient à d'anciens commentaires comme le coup du parapluie (cycles 126/127); je ne peux pas tout ré-expliquer ici
5 toutes les informations ne sont pas mises pour une clarté du graphique
6 je ne parle pas de la structure globale en bas du graphique qui est tracée uniquement pour me donner un cadre global; il fait apparaître diverses options que j'étudierai quand certain éléments se révèleront. N'en tenez pas compte.
7 j'attire votre attention sur les reports d'amplitude violet et surtout rouge en pointillé que l'on retrouve sur le graphique du 27 novembre. Ces reports permettent de tenir compte des retracements fibo et aboutissent au point 2542 sur une solide résistance des 3300 points (bougie 309, cycle fondamental, bougies 680 et 951)
8 selon une règle appliquée sur les bulles précédentes, un gros point bas est trouvé à partir d'un ratio de 42/47 % du temps du krach selon les tops. Il semble possible d'établir ce gros point bas sur les bougies 2654 ou 2694. Les deux bougies ont leur logique mais a priori je privilégierai la seconde (sept 2019) car elle est à 422 TD de 2272, et 2218 à -270 de 1968 (trump). Ce type de construction en parapluie a donné par le passé des points bas significatifs (bulle 2000 et 2007). 2694 est par ailleurs à 300TD de 2994, lui même à 182TD du point bas estimé (sur la base du cycle de la bulle 2 par rapport au point 1642 de la bulle 3 : rappel). Or dans les derniers cycles apparus, le cycle de 300 a donné des points importants déjà évoués : 1570/1870 et 1408/1708.
9 ce n'est qu'une base de travail qui sera valide si les cours évoluent dans le triangle de sommet orange et si 2272 est un des deux tops.
10 si 2272 n'est pas un top, les possibles points mis en évidence ont toujours leur intérêt; c'est l'avantage d'étudier les cycles.
11 il y a trop de choses à dire donc j'arrête là pour mieux expliquer si les faits me donnent raison et surtout si j'y vois plus clair prochainement.
12 j'attends toujours vos commentaires et, mieux, vos contributions pour mieux avancer.
13 merci
Voici donc un petit condensé d'une réflexion qui me vient, avec les précisions suivantes :
1 ce scénario est construit sur la première partie de la première partie du possible krach (donc 2018)
2 il est basé, sur de nombreux points, sur ce qui s'est passé en 2000 et 2007 tant au niveau des cycles que des valorisations (cf informations sur le graphiques et les renvois aux commentaires)
3 ce scénario semble le plus plausible, mais il existe toujours la possibilité d'une inversion de cycles ou de lectures de cycles par exemple
4 de nombreuses constructions renvoient à d'anciens commentaires comme le coup du parapluie (cycles 126/127); je ne peux pas tout ré-expliquer ici
5 toutes les informations ne sont pas mises pour une clarté du graphique
6 je ne parle pas de la structure globale en bas du graphique qui est tracée uniquement pour me donner un cadre global; il fait apparaître diverses options que j'étudierai quand certain éléments se révèleront. N'en tenez pas compte.
7 j'attire votre attention sur les reports d'amplitude violet et surtout rouge en pointillé que l'on retrouve sur le graphique du 27 novembre. Ces reports permettent de tenir compte des retracements fibo et aboutissent au point 2542 sur une solide résistance des 3300 points (bougie 309, cycle fondamental, bougies 680 et 951)
8 selon une règle appliquée sur les bulles précédentes, un gros point bas est trouvé à partir d'un ratio de 42/47 % du temps du krach selon les tops. Il semble possible d'établir ce gros point bas sur les bougies 2654 ou 2694. Les deux bougies ont leur logique mais a priori je privilégierai la seconde (sept 2019) car elle est à 422 TD de 2272, et 2218 à -270 de 1968 (trump). Ce type de construction en parapluie a donné par le passé des points bas significatifs (bulle 2000 et 2007). 2694 est par ailleurs à 300TD de 2994, lui même à 182TD du point bas estimé (sur la base du cycle de la bulle 2 par rapport au point 1642 de la bulle 3 : rappel). Or dans les derniers cycles apparus, le cycle de 300 a donné des points importants déjà évoués : 1570/1870 et 1408/1708.
9 ce n'est qu'une base de travail qui sera valide si les cours évoluent dans le triangle de sommet orange et si 2272 est un des deux tops.
10 si 2272 n'est pas un top, les possibles points mis en évidence ont toujours leur intérêt; c'est l'avantage d'étudier les cycles.
11 il y a trop de choses à dire donc j'arrête là pour mieux expliquer si les faits me donnent raison et surtout si j'y vois plus clair prochainement.
12 j'attends toujours vos commentaires et, mieux, vos contributions pour mieux avancer.
13 merci
"Voici deux graphiques simples, mais qui devraient vous provoquer un mini choc dans vos certitudes "
Ainsi commence l'article de Claude Mathy que je pollue de mes commentaires depuis quelques années maintenant.
Je dirais : "voici trois graphiques simples, mais qui devraient vous provoquer un mini choc dans vos doutes".
Trois graphiques, parce que trois bulles, donc trois sommets (j'enfonce des portes ouvertes, car même si je me plante dans le timing, tôt ou tard, un "krach" aura lieu).
D'abord le sommet de 2000 : le double sommet est 1308 (1082+226, soit le début de la "ligne de vie" : posez-moi des questions sur ce concept si vous avez raté les explications précédentes ...) et 1372. Suite à la bougie 1308, on a une sorte de latéralisation, dont le point le plus bas est la bougie 1350. Celui-là constituera avec le point bas précédent une ligne de support qui formera la base d'un triangle d'élargissement (voir graphique du 24 juin) menant au top 2.
On remarquera par ailleurs que cette bougie est à 22 TD du top 2, et que l'ouverture de cette bougie signe la "ligne de tendance" qui servira au pullback suite au début du krach.
L'image :
Alors, la question qui se pose maintanant est : que s'est il passé en 2007 lors du sommet de la bulle 2 ?
La réponse en image :
Bien sûr, la configuration n'est pas exactement la même; mais comme je vous l'ai déjà dit, c'est l'esprit des cycles qu'il faut étudier. Ici, c'est la zone de support orange, la bougie (top 2-22) et son niveau d'ouverture.
Alors, vous vous direz sans doute que le Backlash va chercher loin, très loin, trop loin ... et qu'on peut toujours trouver des coïncidences ... m'ouais ! p'être ! N'empèche, le Backlash veut "vous provoquer un mini choc dans vos doutes" (je me cite !).
Alors, je ne peux m'empêcher de vous présenter la situation actuelle qui me saute aux yeux :
Bon ! je ne prétends pas prédire l'avenir. Juste tenter de décrypter les Cycles Algos Codes (CAC)... une entreprise passionnante !
Ainsi commence l'article de Claude Mathy que je pollue de mes commentaires depuis quelques années maintenant.
Je dirais : "voici trois graphiques simples, mais qui devraient vous provoquer un mini choc dans vos doutes".
Trois graphiques, parce que trois bulles, donc trois sommets (j'enfonce des portes ouvertes, car même si je me plante dans le timing, tôt ou tard, un "krach" aura lieu).
D'abord le sommet de 2000 : le double sommet est 1308 (1082+226, soit le début de la "ligne de vie" : posez-moi des questions sur ce concept si vous avez raté les explications précédentes ...) et 1372. Suite à la bougie 1308, on a une sorte de latéralisation, dont le point le plus bas est la bougie 1350. Celui-là constituera avec le point bas précédent une ligne de support qui formera la base d'un triangle d'élargissement (voir graphique du 24 juin) menant au top 2.
On remarquera par ailleurs que cette bougie est à 22 TD du top 2, et que l'ouverture de cette bougie signe la "ligne de tendance" qui servira au pullback suite au début du krach.
L'image :
Alors, la question qui se pose maintanant est : que s'est il passé en 2007 lors du sommet de la bulle 2 ?
La réponse en image :
Bien sûr, la configuration n'est pas exactement la même; mais comme je vous l'ai déjà dit, c'est l'esprit des cycles qu'il faut étudier. Ici, c'est la zone de support orange, la bougie (top 2-22) et son niveau d'ouverture.
Alors, vous vous direz sans doute que le Backlash va chercher loin, très loin, trop loin ... et qu'on peut toujours trouver des coïncidences ... m'ouais ! p'être ! N'empèche, le Backlash veut "vous provoquer un mini choc dans vos doutes" (je me cite !).
Alors, je ne peux m'empêcher de vous présenter la situation actuelle qui me saute aux yeux :
Bon ! je ne prétends pas prédire l'avenir. Juste tenter de décrypter les Cycles Algos Codes (CAC)... une entreprise passionnante !
J-22
Allez j'ose faire un décompte ... J-22 donc à partir de ce que je pense être le deuxième top (pas forcément le moins haut, au contraire) de la troisième bulle depuis la bougie du 13 mars 1995. Pour l'histoire.
Essayons de reconstituer une partie du puzzle : si on reprend différents points que j'ai mentionné jusqu'ici, notamment le graphique du 29 novembre dans lequel j'indique un rebond de 13 % post sommet, et celui du 16 décembre dans lequel j'indique une bougie 2326 à exactement 5340 points soit le niveau d'ouverture de la bougie 2250, on obtient à partir du point bas de la bougie 2031 soit exactement 4733.82 points un rebond de 12.81 %, soit grosso modo (soyez indulgent !) les 13 % indiqués dans le graphe du 29 novembre.
Jusque là, cela semble cohérent, n'est ce pas ?
Patience ... la vertu du tigre chinois ignoré par l'occident ...
Allez j'ose faire un décompte ... J-22 donc à partir de ce que je pense être le deuxième top (pas forcément le moins haut, au contraire) de la troisième bulle depuis la bougie du 13 mars 1995. Pour l'histoire.
Essayons de reconstituer une partie du puzzle : si on reprend différents points que j'ai mentionné jusqu'ici, notamment le graphique du 29 novembre dans lequel j'indique un rebond de 13 % post sommet, et celui du 16 décembre dans lequel j'indique une bougie 2326 à exactement 5340 points soit le niveau d'ouverture de la bougie 2250, on obtient à partir du point bas de la bougie 2031 soit exactement 4733.82 points un rebond de 12.81 %, soit grosso modo (soyez indulgent !) les 13 % indiqués dans le graphe du 29 novembre.
Jusque là, cela semble cohérent, n'est ce pas ?
Patience ... la vertu du tigre chinois ignoré par l'occident ...
J-22
Continuons la prospective.
Déterminer des niveaux de résistance ou support permet de confirmer des bougies lors de projection de cycles. Mais si déterminer de tels niveaux par rapport à l'évolution des derniers mois/année (bulle en cours) est naturel, et assez simple, ces niveaux semblent encore plus judicieux lorsqu'ils trouvent une explication hors valorisation brute, et donc fixés par d'autres moyens comme des cycles ou projections observés dans les bulles précédentes. Ceci nécessite donc d'observer attentivement certains points de retournement des bulles 1 et 2, notamment par des valorisations relative (en %) et absolue (en pts).
Vous allez mieux comprendre ma pensée en observant le graphique ci-dessous dans lequel je mets en évidence deux niveaux majeurs, qui lorsqu'ils seront approchés par une bougie que j'aurai préalablement déterminée, me donneront certainement un feu vert. Remarque préalable : le scénario suivant est basé sur 5684 pts (voir graphique du 13 décembre).
Continuons la prospective.
Déterminer des niveaux de résistance ou support permet de confirmer des bougies lors de projection de cycles. Mais si déterminer de tels niveaux par rapport à l'évolution des derniers mois/année (bulle en cours) est naturel, et assez simple, ces niveaux semblent encore plus judicieux lorsqu'ils trouvent une explication hors valorisation brute, et donc fixés par d'autres moyens comme des cycles ou projections observés dans les bulles précédentes. Ceci nécessite donc d'observer attentivement certains points de retournement des bulles 1 et 2, notamment par des valorisations relative (en %) et absolue (en pts).
Vous allez mieux comprendre ma pensée en observant le graphique ci-dessous dans lequel je mets en évidence deux niveaux majeurs, qui lorsqu'ils seront approchés par une bougie que j'aurai préalablement déterminée, me donneront certainement un feu vert. Remarque préalable : le scénario suivant est basé sur 5684 pts (voir graphique du 13 décembre).
J-17
(Beaucoup de problèmes sur le site dernièrement) ...
C'est la fin de l'année; alors je vous présente une petite rétrospective - cette fois - de 2017, sous un angle "versus". Autrement dit, je vous présente le CAC 2017 version son contraire au travers du BX4.
Pourquoi pas, et puis ça change, et c'est instructif et surtout bizaroïde comme souvent (merci les algos).
Vous remarquerez les lignes de démarcations noires, et les excès ( à la hausse ou à la baisse) sur la base du ratio de 38.2 de chaque segment.
Si ma théorie est juste, si le cac sort à la hausse vers la mi-janvier sur les niveaux indiqués, si certains indicateurs se vérifient (comme par exemple une sortie de la bollinger sur 2272, comme en 2000 et 2007 ...), et si le BX4 touche les 4.119 ou les 3.945, alors je me sentirais en droit de penser qu'un faisceau d'indices favorables sera présent.
C'est une théorie ... la mienne.
(Beaucoup de problèmes sur le site dernièrement) ...
C'est la fin de l'année; alors je vous présente une petite rétrospective - cette fois - de 2017, sous un angle "versus". Autrement dit, je vous présente le CAC 2017 version son contraire au travers du BX4.
Pourquoi pas, et puis ça change, et c'est instructif et surtout bizaroïde comme souvent (merci les algos).
Vous remarquerez les lignes de démarcations noires, et les excès ( à la hausse ou à la baisse) sur la base du ratio de 38.2 de chaque segment.
Si ma théorie est juste, si le cac sort à la hausse vers la mi-janvier sur les niveaux indiqués, si certains indicateurs se vérifient (comme par exemple une sortie de la bollinger sur 2272, comme en 2000 et 2007 ...), et si le BX4 touche les 4.119 ou les 3.945, alors je me sentirais en droit de penser qu'un faisceau d'indices favorables sera présent.
C'est une théorie ... la mienne.
J-17
Voilà ce que je disais le 10 février 2017 (vérifiable en se rendant sur ce commentaire) :
Vous remarquerez 2238 comme un point significatif (sachant que depuis j'ai actualisé mes objectifs, en l'occurrence : haut). D'ailleurs, ce haut depuis cette date n'a toujours pas été franchit. Mais comme annoncé, je pense qu'il le sera en janvier ...
Vous avez également vu la bougie 2090 mentionnée; l'histoire nous prouve par ailleurs que c'est 2091 qui restera le repère à suivre (voir par exemple le graphique du 29 novembre)(vérifiable, bien entendu !). Petite erreur d'une journée à cause du décompte du cycle 211/212 ... Ca ne change rien à la philosophie et à la justesse du cycle !
Si je vous remets ce graphique, ce n'est pas pour me lancer des fleurs, ni même faire un suivi de mes commentaires, et encore moins prouver mon système ... car je sais qu'il est valide (je ne maîtrise pas la bête, mais j'essaie de la dompter ;-)
Non, le simple but est de raffraîchir ma mémoire sur un système de décompte (211/309/309), et d'envisager donc la bougie 2400 (mais celle là, je l'ai bien en mémoire), mais surtout 2310 que j'ai zappé dans mes prospectives, notamment celles que je vous dévoile depuis quelques semaines.
Joyeux Noël
Voilà ce que je disais le 10 février 2017 (vérifiable en se rendant sur ce commentaire) :
Vous remarquerez 2238 comme un point significatif (sachant que depuis j'ai actualisé mes objectifs, en l'occurrence : haut). D'ailleurs, ce haut depuis cette date n'a toujours pas été franchit. Mais comme annoncé, je pense qu'il le sera en janvier ...
Vous avez également vu la bougie 2090 mentionnée; l'histoire nous prouve par ailleurs que c'est 2091 qui restera le repère à suivre (voir par exemple le graphique du 29 novembre)(vérifiable, bien entendu !). Petite erreur d'une journée à cause du décompte du cycle 211/212 ... Ca ne change rien à la philosophie et à la justesse du cycle !
Si je vous remets ce graphique, ce n'est pas pour me lancer des fleurs, ni même faire un suivi de mes commentaires, et encore moins prouver mon système ... car je sais qu'il est valide (je ne maîtrise pas la bête, mais j'essaie de la dompter ;-)
Non, le simple but est de raffraîchir ma mémoire sur un système de décompte (211/309/309), et d'envisager donc la bougie 2400 (mais celle là, je l'ai bien en mémoire), mais surtout 2310 que j'ai zappé dans mes prospectives, notamment celles que je vous dévoile depuis quelques semaines.
Joyeux Noël
J-14
Bonne et heureuse année à tous ceux qui lisent ces commentaires.
Très peu de chose aujourd'hui : juste une réflexion ...
Mais qu'est ce fout le Cac ?
Je pense qu'il est intéressant de voir la bougie 2260, donc dans deux jours puisqu'elle sera à 12 jours de 2272 (voir commentaire du 16 décembre). En effet en 2000 et 2007 cette bougie top-12 a été respectivement un haut et un bas et marque la dernière véritable impulsion avant le top. On remarquera par ailleurs que la dernière bougie a clôturé en dehors des bollingers, et il n'est pas rare de faire deux ou trois sorties avant de rebondir. Un contact sur les 5266 pts n'est donc pas à exclure d'ici deux jours, ce niveau correspondant en outre au retracement de 50% entre les bougies des 29/08 (2172) et 01/11/2017(2218).
Je reste pour 2018 sur mon scénario central que je modifierai si on fait un plus haut sur 2272. Sans état d'âme. On va être vite fixé.
Bonne et heureuse année à tous ceux qui lisent ces commentaires.
Très peu de chose aujourd'hui : juste une réflexion ...
Mais qu'est ce fout le Cac ?
Je pense qu'il est intéressant de voir la bougie 2260, donc dans deux jours puisqu'elle sera à 12 jours de 2272 (voir commentaire du 16 décembre). En effet en 2000 et 2007 cette bougie top-12 a été respectivement un haut et un bas et marque la dernière véritable impulsion avant le top. On remarquera par ailleurs que la dernière bougie a clôturé en dehors des bollingers, et il n'est pas rare de faire deux ou trois sorties avant de rebondir. Un contact sur les 5266 pts n'est donc pas à exclure d'ici deux jours, ce niveau correspondant en outre au retracement de 50% entre les bougies des 29/08 (2172) et 01/11/2017(2218).
Je reste pour 2018 sur mon scénario central que je modifierai si on fait un plus haut sur 2272. Sans état d'âme. On va être vite fixé.