Vous n'êtes pas membre (devenir membre) ou pas connecté (se connecter)
Balthazar

Balthazar

Tous les commentaires de ce membre (233 publications)
Le probleme avec Attali, c'est qu'il aime bien dire une chose et son contraire. Ou plutot il aime parler, peu importe le flux, seul importe d'etre sur la scene mediatique.

Tour à tour libéral puis socialiste allant jusqu'à proner un gouvernement mondial ..., ce type n'a aucune crédibilité. Il en a assez fait. Remercions le. Et qu'il se taise..
Lorsque l’on additionne deux chiffres négatifs, ils additionnent d’où l’expression « moins plus moins égal plus »

Ah bon ???

Ainsi donc si j'accumule des pertes, je me retrouve avec des profits ?
LOL
Vous pourriez être ministre socialiste vous !

Quand on multiplie 2 négatifs ils se "positivisent", mais quand on les additionnent, le resultat reste négatif.

Je vous l'assure.

Quant à l'expression « moins plus moins égal plus », jamais entendu. Mais je ne frequente pas les salons socialisants :)
""76,3% répondaient « oui », 16,6% « oui, avec nuances » et seulement 6,5% « non »""

Attention à ce genre de raisonnement, car il ne prouve rien : même si l'on est 1000 fois plus nombreux que  d'autres à penser quelque chose, cela ne nous donne pas raison pour autant.

Le seul bon raisonnement, c'est l'analyse des faits, puis la confrontation la théorie dégagée avec  les faits. Peu importe ce que pense la masse.
Si le PEE est une bonne mesure, pourquoi y déroger ??
Si le PEE n'est pas une bonne mesure pourquoi le conserver et ne pas redonner la liberté à chacun de placer son fric où il veut, ou tout au moins assouplir le 'bidule' ?
Bon j'ai dit un gros mot (liberté) , veuillez m'excuser.
La Russie sera , on l'espere bientot européenne. C'est mieux qu'aux USA ou en Chine
" Nous serons tous progressivement « grécisés » et notre épargne se fera inéluctablement chyprer !"

C'est tout de même drôle de lire ça...

Selon vous, la seule issue est celle de l'emission de monnaie à tout crain, avec inflation à la clef à long terme ?
Faisons comme le Japon, en quelques sortes .. avec ses conséquences bien connues.

Il existe pourtant une autre voie. Simple. Celle mathématique que 1+1 font 2 et qu'on ne peut pas dépenser plus que ce que l'on a . Autrement dit baisser les dépenses très fortement de façon à être en déficit nul ou très faible. Comme en Allemagne, en Suède, au Canada, au Royaume Uni (qui n'a fait qu'entammer la démarche), .. et  meme en Grece qui commence à s'y mettre. Et là ce sont des exemples concluants.

Aucun pays dans l'histoire du monde n'est jamais sorti gagnant dans la voie de l'impression monétaire, à cause du side effect. 

Etonnant de la part d'un négociant d'Or de ne pas aller dans ce sens.
@nico

Je crois que vous avez raison, c'est d'ailleurs le discours officiel. Ils ont toujours dit "les réformes d'abord, l'aide ensuite". Malheureusement, ils n'ont pas completement appliqué le precepte.

Et effectivement je pense que l'inflation peut etre une solution pour le désendettement (qui au niveau où il est, même en Allemagne est difficilement remboursable). Mais l'inflation ne doit pas servir à combler des déficit primaires (c'est à dire financer le budget de fonctionnement).

Quant à l'histoire de la "guerre des monnaies" , si on était intelligent , cela pourrait etre combattu tres faciemment :
Une fiscalité tres favorable à l'achat d'actifs à l'étranger favoriserait des sorties de devises.
NOn seulement ca reequilibrerait la balance sans nous appauvrir betement, mais au contraire nous profiterions grassement de la "surrevaluation" de l'euro .


Je commence à comprendre comment on a pu en venir à mettre des têtes au bout de pics en 1789.

On est gouverné par des mabouls.
Avec le trou dans les caisses et la façon dont il gère le pays, je n'ai même pas cru une minute qu'il pourrait arrêter d'augmenter les impots.
Ce qui n'empeche pas les rentrées d'argent de .. baisser !
Courbe de la Laffer oblige.

Aucune surprise
" Car en réalité, la force de l'état au sens politique augmente dans les pays ultra-libéraux. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder ce qu'il se passe aux USA avec le Patriot Act"

> vous dites une chose et son contraire.
Le Patriot Act  est une dérogation à la liberté "pour garantir la sécurité".
La meme sécurité a permis de justifier goulag en Russie, les camps en Allemagne (oui, puisque le peuple était menacé par des individus, qui par ailleurs offraient bien peu de résistance, ce qui montre à quelle point ils étaient une menace ..) . Dans une moindre mesure, les atteintes à la liberté d'internet (Hadopi, mesures "anti-pedophiles" , ...), à la liberté de se déplacer sur les routes (radars et autres joyeusetés) , participent de la meme idées :
Il y a toujours la grande menace, l'ennemi qui guette, tapis dans l'ombre, qui justifie l'atteinte à la liberté.

Au mieux on a l'inefficacité, au pire la terreur.

Votre protectionnisme participe de la meme idée. Se protéger . Mais DE QUI ???
Personne ne force personne a acheter , produire ou vendre.

Ca n'a STRICTEMENT RIEN de libéral.

Et l'idée, qui peut se comprendre , qui veut que l'on se defende des exportations d'un pays qui subventionne son industrie , est stupide :
- dans un premier ce pays finance le niveau de vie des autres en produisant en dessous du cout reel
- dans un deuxieme temps, il finit par voir la realité lui revenir en pleine figure, soit que sa production intérieure se laisse aller, soit que les acheteurs en face ne peuvent plus payer, mais au final un jour tout finit par se rééquilibrer. On le voit avec la Chine. (l'inverse est également vrai : le pays qui a profité des couts bas, finit un jour par devoir acheter au vrai cout).