Vous n'êtes pas membre (devenir membre) ou pas connecté (se connecter)
alex6

alex6

Tous les commentaires de ce membre (357 publications)
Video interessante et je dois dire que l'approche me seduit bien plus que la precedente (IA = chomage de masse), celle qui consiste a se preparer au changement ineluctables i.e. le progres.

Je reste convaincu qu'il n'y a pas de peril "chomage de masse" avec l'arrivee de l'IA mais je partage l'argument qui predit que l'IA va modifier les competences requises dans pas mal de poste.

Pour revenir a votre video precedente et le passage sur le logiciel "chef de projet", j'ai creuse le sujet avec une boite qui est a la poiinte dans ce domaine en ce moment et qui a developpe "stratejos". Lien ici: https://stratejos.ai/
Ce logiciel n'est en aucun cas un remplacant du chef de projet, meme pas potentiel, mais en revanche il peut remplacer un assistant du chef de projet et permet a ce dernier de se concentrer sur le coeur de son metier plutot que de perdre son temps a processer des donnees.

Dans ce domaine, l'IA est fortement limitee par la qualite des donnees qui sont entrees dans le systeme, en anglais on dit: "garbage in, garbage out". Sans doute cela va-t-il s'ameliorer dans le futur mais la necessite de conserver une interface humaine reste tres importante a mon sens et il y a encore du boulot en developpement avant de pouvoir debaucher sur un programme reellement fiable. Ne pas oublier que nombre de decisions prises sur les projets sont tres souvent "irrationelles", notamment parceque le facteur humain est determinant pour mener un projet a terme.

Merci en tout cas d'avoir ouvert la discussion sur le sujet, j'ai bien fait d'avoir mis de cote mes a priori...! 

A plus, Alex

Guillaume,

Est-ce que vous avez retrouve le nom du logiciel? Ca m'interesse vraiment.

Cordialement,

Alex
Bon, on ne va pas refaire le debat sur le fond mais cette video est a se rouler par terre. Pour mon info, je serais bien curieux de savoir ce qu'est ce fameux logiciel qui fait de la gestion de projet tout seul. Parceque s'il y a bien un domaine qui est a des annees lumieres de l'automatisation, c'est bien la gestion de projet ou l'interaction humaine est centrale. Et sans elle, la gestion technique n'a que peu de sens, tout comme le stockage de donnees.

Et enfin, la video qui annonce que les projets peuvent etre geres presque a 100% par un logiciel mais qui ont eux-memes eu besoin de 12 personnes pour executer le leur (une video, donc le degre zero de ce qui se fait en developpement projet type software), c'est au minimum ironique, non?

Plus serieusement, ce type de source n'est vraiment pas credible, surtout si c'est pour essayer de placer l'aberration economique qu'est le revenu universel.
L'anonymat sur internet c'est un mythe, meme TOR ne peux le guarantir. Ce qu'un VPN fait, c'est augmenter le niveau de protection privee mais si il y a une intention ciblee d'acceder a vos donnees (NSA par exemple), le meilleur VPN ne pourra l'empecher.
Perso je m'en fiche totalement d'etre surveille, j'ai comme principe de vie de suivre les regles de l'endroit ou je vis et si ces regles ne me plaisent pas ou plus, je fais ma valise et vais voir ailleurs.
Se plaindre (je ne dis pas que c'est ce que vous faites ici, je fais une generalite) ne sert pas a grand chose, mieux vaut etre clean ou dans le doute, changer d'environnement.
Sinon article bien detaille et bien ecrit, merci.
Alex

Tout d'abord merci pour l'effort de reponse, j'aime bien aussi considerer les avis divergeants du mien.

En aparte, vous vous appuyez sur l'argument d'autorite qui pour moi n'a que peu de valeur. Un argument selon moi doit etre valable sans consideration de celui qui l'emet. Par exemple le revenu universel est a mon sens un truc consternant non seulement d'un point de vue economique, mais aussi d'un point de vue moral. Zuckerberg est sans discussion un genie du business, ca n'en fait un specialiste dans tous les domaines pour autant.
C'est un peu comme Hawkins qui annonce qu'il faut quitter la terre d'ici 30ans, etre expert en astro-physique ne vous rend pas expert en climatologie par defaut.

Maintenant quelques remarques a propos de votre video:
- Je ne suis pas convaincu de cette idee selon laquelle l'I.A serait differente des precedentes revolutions. Oui c'est une simplification mais l'invention du marteau, votre exemple, en fut aussi une. Tres souvent on cherche a simplifier les process les moins createurs de valeur. Peut-etre est-ce la difference avec l'I.A., c'est que l'on parviendrait a ameliorer des processus complexes a la difference de ce qui s'est fait jusqu'a present. Vous semblez penser le contraire et je pense etre en accord avec vous. Simplification oui, resolution de problemes (tres) complexes, non, tout du moins pas a court terme.
- Je crois aussi que l'usage de "disrupted" introduit une certaine confusion. Disrupted pour moi signifie "casser", pas "pertuber". Parceque je suis bien d'accord que l'I.A va perturber nombre d'emploi, dans la lancee de l'expansion d'internet dont on exploite une tres faible partie du potentiel. Je ne pense pas en revanche que l'IA va "casser" l'emploi ni creer le chomage de masse associe.
- Le sujet de la diminution des remunerations est interressant. Plutot que de voir cela du point de vue de l'avance technologique, je prefere le considerer du point de vue de la productivite et de la creation de valeur associee. En regle generale, tout emploi reste utile tant qu'il cree une valeur suffisante en rapport du salaire. L'I.A peut certes rendre improductifs certains employes mais aussi augmenter la creation de valeur des autres. On se rejoint sans doute sur un point: mieux vaut toujours etre sur de la valeur que l'on cree et anticiper toute menace.
- Et pour finir, votre changement d'argument marketing dont je note qu'il n'etait pas volontaire, j'ai donc vu le "mal" ou il ne se trouvait pas ;-)

En tout cas je prefere l'argument de la "preparation au futur" que tout le monde devrait toujours avoir en tete:
En business: Garder un avantage competitif par rapport aux concurrents i.e. un coup d'avance.
En tant qu'employe: Garder un avantage "productif" par rapport au monde exterieur, I.A ou autre chose.

Au plaisir de voir votre prochaine production!
Alex
Pour le coup, que de mauvais conseils.

Lancer son business est evidemment possible a n'importe quel moment de la vie et ce d'autant plus facilement que l'on accumule de l'experience et des competences. Je ne vois pas en quoi ca serait plus simple a 18 ans.
Et a ce sujet, l'echec est une chose positive, pas du tout une fatalite a laquelle se resigner puisque l'on choisit toujours comment l'on reagit a un evenement. C'est que se trouve la veritable liberte.

Pour etre quasi-nomade (je demenage tous les trois/quatre ans) dans le monde, mes souvenirs sont lies aux personnes, pas aux objets ou a un ensemble de brique et de ciment.
Etre proprietaire c'est aussi etre une source de revenu stable pour l'etat donc s'il devait y avoir une motivation pour ce dernier, ce serait plutot d'avoir un maximum de proprietaires.

Enfin "vivre" dans le present signifie "etre" dans le present, c'est a dire parvenir a apprecier la seule realite tangible tout en realisant le difficile equilibre d'accepter son passe tout en preparant un futur meilleur (pour soi ou pour les autres).
Bonjour Henri et merci pour votre reponse.

Je porte un jugement de valeur sur vos conseils mais il n'y a pas d'intention derriere, on peut tous donner des conseils ne s'averant pas etre bons (restrospectivement en general). D'accord avec vous sur l'utilite relative de cette phrase, disons que j'ai ecrit comme j'ai pense...

Concernant le present, je ne cherche pas a le definir mais plutot a mettre en avant sa valeur intrinseque. J'ai cru comprendre dans vos propos que le present etait inutile (si je me souviens bien), mon propos est de dire qu'au contraire le present est le seul temps vrai ou sincere, celui ou l'on se trouve avec les autres. Qu'il soit saisissable ou pas n'a pas beaucoup d'importance, c'est une question de philosophie trop theorique pour moi.
On peut tous mourrir demain, la jeunesse ne garantie pas du tout de vivre plus longtemps qu'un vieillard de 110 ans. C'est ce qui donne toute sa valeur au present (cf point precedent).

Pour ce qui est des souvenirs, il y a malentendu. Je ne voulais pas dire qu'ils vivent a travers des autres mais qu'ils vivent avec moi. Certes quand je perdrais la memoire ils s'evanouiront mais les objets n'empecheront pas cela d'arriver.
Pour moi il est central de creer des souvenirs qui soient deconnectes des objets et j'ai une memoire tres claire des moments importants de ma vie (premiere rencontre de ma femme, mariage, naissance des enfants, souvenris avec eux etc...) meme si aucun des murs ayant "vu" ces evenements ne sont autour de moi aujourd'hui.
Les etres chers disparus sont "vivants" en moi a travers des moments que nous avons pu passer ensemble, sans que le decors n'ait d'importance.

De maniere generale, j'ai toujours eu l'impression d'une certaine tristesse ou tout du moins d'un grande melancolie chez les gens qui avaient toujours vecu au meme endroit. Comme si le passe se rappelait a eux tous les jours via leur environnement.

Et cet echange est dematerialise, cela lui enleve-t-il de la valeur? Je ne le pense pas.

Cordialement,
Alexis


Nous en avons deja discute mais rien ne prouve que ces evolutions feront disparaitre des emplois au total. En admettant que le nombre d'ophtlamo se reduise (c'est a dire que les gains de productivite qu'ils feront ne seront pas utlises en plein a enclencher de nouvelles activites, ce dont je doute fortement), vous creez en parallele un fournisseur de software avec tous les emplois qui gravitent autour.
L'ophtalmoscope (invente au XIXeme si j'en crois wikipedia) a-t-il fait disparaitre le metier?
Impossible de savoir s'il y aura meme destruction d'emploi au total mais mon intuition est qu'il y aura creation nette d'emploi (c'est une loi quasi-universelle liee aux gains de productivite, la preuve etant que nous travaillons toujours en 2017, soit quelques annees post-machine a vapeur...)

J'entends bien votre argument marketing, la peur entrainant souvent des reactions d'achat afin de mettre celle-ci sous controle, mais l'argument macro est tres peu convainquant je trouve.

Mais non, le metier ne va pas disparaitre mais simplement muter et s'adapter a l'automatisation.
On retrouve les discours sur le chomage de masse a venir a chaque evolution technologique majeure depuis, au bas mot, l'invention de la machine a vapeur.

C'est vrai que c'est tendance sur Objectifeco depuis un moment mais sans veritable justification derriere, theories maltusienne qui ont demontre leur incapacite a anticiper l'avenir de maniere tres rigoureuse depuis toujours.