7 commentaires

• Lien vers le commentaire mardi, 28 août 2012 02:46 Posté par alex6

  On a simplement pas la meme conception du progres.Il a ete demontre depuis belle lurette que le developement des pays occidentaux ne doit rien a la colonisation ou a l'exploitation des richesses dans ces pays. C'est une fable developpee par les anti-racistes inventer dans le but de servir des interets purement politiques en occident.L'industrialisation a ete rendu possible par l'innovation technique, principalement grace a la mecanisation qui a libere de la matiere grise et du capital permettant d'accelerer le progres.La Chine ou l'Inde n'ont donc strictement besoin de piller qui que ce soit. Il me semble d'ailleurs que jusqu'a present ils importent les mp de manieres parfaitement legales et snas exploitation des Australiens, Sud-Africains ou Russes, non?Sur le fond enfin, tu raisonnes comme Malthus, dont les theses ont ete demontrees fausses depuis plus d'un siecle d'augmentation de la population. Je ne suis pas devin pour savoir s'il est possble d'amener l'ensemble de la population mondiale a des conditions de vie decentes mais je suis certain que c'est en laissant le progres se faire spontanement que l'on aura une chance d'y parvenir. Il faut toujours se mefier de croire que l'on est plus intelligent que l'ensemble des actions individuelles (c ést une remarque generale, pas une attaque ad hominem ;-))
• Lien vers le commentaire lundi, 27 août 2012 18:57 Posté par Charles DEREEPER

  Alex06Les économies occidentales se sont industrialisées sur le dos des pays émergents par le biais d'un immense vol des matières premières.croire que les économies émergentes pourront se développer en empruntant la même voie est absurde. elles ne pourront pas se voler toute seule. en outre, en triplant le nombre d'humains et en leur faisant espérer un meme mode de vie que le notre, c'est juste une escroquerie.je ne parle pas de décroissance. je n'ai jamais acheté ces idées de s'autolimiter. je parle d'une organisation mondiale stupide et contre productive. j'aime l'abondance par dessus tout.  l'abondance est possible, mais pas avec les modèles actuels utilisés pour se développer.faut pas mélanger.  
• Lien vers le commentaire lundi, 27 août 2012 08:20 Posté par papps

  Le prix est par nature un équilibre instantané de l'offre et la demande : il ne représente en aucun cas la valeur ou la nocivité dans la durée. Comment peut on croire que le pétrole est aujourd'hui pricé à sa juste valeur (ça vaut juste des millions d'années d'ensoleillement)? M. Dereeper a 100% raison : les ressources sont limitées sauf à imaginer que l'humanité pourra compter sur une énergie infinie et une capacité de recyclage à 100%. Cela renvoie aussi aux études du Club de Rome même si un peu datée ou discutable, ça ouvre la conscience... Le point de non retour est sans doute encore loin et la décroissance une impasse mais le mythe de la croissance infinie en est une autre (surtout quand elle est catalysée par une politique monétaire absurde).
• Lien vers le commentaire vendredi, 24 août 2012 05:47 Posté par alex6

  Et oui, c'est d'ailleurs pour cela que l'humain a invente un truc genial qui s'appele le prix.Croire que le progres humain va s'arreter par manque de matiere premiere est le marronier prefere des tenants de la decroissance. Ils ont tort depuis des decennies mais ca n'est pas grave, ils auront raison post-mortem... (peut-etre)L'age de pierre, sauf erreur, ne s'est pas arrete par manque de pierres.Je m'amuse toujours de la notion de "quantite finie", comme s'il n'existait rien en dehors de la planete terre et surtout que l'homme serait incapable d'evoluer dans les siecles a venir (250ans de reserve de charbon au rythme actuel) et de developper des techniques completement inconnues aujourd'hui (parlez d'internet a un "ancetre" du XIXeme par exemple pour voir)Je suis pret a parier une chose, aucun d'entre nous ne verra qui a raison ou tort.