Erreur
  • JUser::_load : impossible de charger l'utilisateur ayant l'ID 654
Vous n'êtes pas membre (devenir membre) ou pas connecté (se connecter)

Tous les commentaires de ce membre (1 publications)
Vous n'avez visiblement pas pris connaissance du rapport préliminaire sur "Les hydrocarbures de roche-mère en France" demandé par le gouvernement: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/114000226/ Sa conclusion rejoint la vôtre: donnons une chance au gaz de schistes, en évaluant cette ressource avec des exploitations expérimentales sur-instrumentalisés et surveillées pendant 2 ou 3 ans par un comité indépendant. Vous auriez dû plutôt développer les points positifs économiques évoqués à la fin de l'article: plus d'indépendance énergétique, des retombées positives pour les collectivités et le consommateur (si le prix du gaz baisse, comme il l'a fait aux USA). Au lieu de cela, vous vous perdez dans des considérations souvent fallacieuses. Évidemment que les groupes pétroliers ont "les moyens de financer la R&D nécessaire à l’éclosion de nouvelles technologies d’exploration". Je suis bien placé pour le savoir, allez voir ce que Total est capable de sortir pour aller chercher du pétrole offshore ou dans les sablesbitumineux. Et la R&D est même largement encouragée avec le crédit d'impôt recherche! Vous décriez le "cherry picking" mais vous êtes visiblement fan: - Le chiffres pour la consommation d'eau sont données par le département US de l'énergie, sauf celui sur les gaz de schistes, donc ils sont incomparables. - On a aussi des hydro-géologues chez nous, il faudrait peut-être lire leurs avis, et non pas croire que toutes les formations ont la même configuration (une nappe phréatique à 100m, du gaz à 1000m, vous avez déjà entendu parler du bassin karstique des Cévennes? et pourtant il est concerné par les permis d'exploitation): [http://www.gm.univ-montp2.fr/spip/spip.php?article1312&var_recherche=gaz->http://www.gm.univ-montp2.fr/spip/spip.php?article1312&var_recherche=gaz] - Pareil pour les toxicochimistes: [http://atctoxicologie.free.fr/archi/bibli/BILAN_TOXICOLOGIE%20_CHIMIE_GAZ_DE_SCHISTE.pdf->http://atctoxicologie.free.fr/archi/bibli/BILAN_TOXICOLOGIE%20_CHIMIE_GAZ_DE_SCHISTE.pdf] Même en se limitant à votre liste de produits "inoffensifs", je n'ai pas vraiment envie de boire du détergent moi, pas vous? - Le soucis de l'impact paysager ce n'est pas les derricks (temporaires), ou même un réservoir sur un puits, c'est la concentration des puits (un puits tous les 0,5 à 4 km)! [http://www.gm.univ-montp2.fr/spip/spip.php?article1312&var_recherche=gaz->http://www.gm.univ-montp2.fr/spip/spip.php?article1312&var_recherche=gaz] Vous avez remarqué que nos régions concernées par l'exploitation ne sont pas aussi vastes que le Colorado? Vous ne parlez pourtant pas de l'impact sur le tourisme, bizarre. Bref, votre article est fortement biaisé, cela se ressent et il perd donc largement en crédibilité, dommage!