Vous n'êtes pas membre (devenir membre) ou pas connecté (se connecter)
Helios

Helios

Tous les commentaires de ce membre (98 publications)
Très difficile d'estimer le coût du démantèlement des centrales nucléaires. Quel est le prix de la surveillance des sites de stockage de déchets pour les 10 prochains millénaires ?

Vos chiffres sont bizarres, car il est facile de se procurer l'historique du point d'indice de la fonction publique ainsi que de l'inflation. On constate alors que le sommet de la valeur du point d'indice c'est en 2004, et que depuis il a perdu 22% en monnaie constante. Cela signifie tout simplement qu'un fonctionnaire en 2012 gagne 22% de moins que son collègue de 1984, à emploi et ancienneté égaux.
Cela doit d'ailleurs se voir dans la comparaison entre retraités et actifs. Car les retraites sont revalorisées elles selon l'inflation. On devrait donc voir des retraités gagner bien plus que des actifs à emploi équivalent au moment du départ à la retraite.
Cette baisse est particulièrement sensible dans l'enseignement supérieur, comme l'indique ce site
http://nicolas.tentillier.free.fr/Salaires/index.html
On voit que le salaire d'un maitre de conférences débutant passe de 2,4 smics en 1984 à 1,6 maintenant.


Vos exemples, même s'ils sont réels, sont très loin de représenter ce qui se passe vraiment. Pour avoir une idée plus juste il faut lire le livre "L'Oligarchie des Incapables" de Sophie Coignard et Romain Gubert.
 http://www.youtube.com/watch?v=JBUjaNxPdVo
Hallucinant.
La route est un espace de terreur, sans doute. Mais le piéton (parisien) a aussi cette impression (et peut-être le cycliste aussi). Et ce n'est pas à cause de la police....


Vous comparez ce qui se passait dans les années 70 ou 80 et maintenant pour illustrer la croissance importante que nous avons eue. Ayant vécu ces périodes et même les années 60, j'ai pourtant l'impression que c'était mieux avant, et donc que cette fameuse croissance est en fait un chemin vers le moins bien. Sur beaucoup de plans la situation était bien meilleure : - on quittait l'école sans faire des études inutiles en trouvant quasiment immédiatement un emploi, le plus souvent près de chez soi. - on devenait propriétaire de son logement sans s'endetter au maximum de ses possibilités pendant 25 ans. - on circulait et stationnait avec facilité quasiment partout. La quasi totalité des progrès technologiques me semblent en grande partie inutiles. Il me semble par exemple que ce que l'on voit de nos jours sur les grands écrans plats haute définition est loin de valoir ce qu'on voyait sur les télés à tube en noir et blanc. Toute cette croissance est une vaste illusion.
Un exemple amusant : http://www.bloomberg.com/news/2012-04-20/ireland-s-most-expensive-house-withdrawn-after-75-discount.html -75% à Dublin. Mais en France c'est pas pareil....
Nous avons un défaut en France, celui de croire que nous sommes différents du monde entier. Je pense que c'est faux. Il est donc intéressant de voir ce qui s'est produit à l'étranger. A-t'on vu une bulle immobilière éclater de manière différenciée, fortement à certains endroits et faiblement dans d'autres ? Je n'en ai pas l'impression, mais je peux me tromper (qu'on me donne des exemples). Dans le cas de l'Irlande par exemple il semble que la chute est plus importante à Dublin qu'ailleurs. La raison a d'ailleurs été donnée précédemment : les prix y avaient augmenté bien plus.
Bizarrement il semble que beaucoup de gens ignorent ce qui se passe au Danemark. Parmi les objectifs affichés : - réduction de 12% de la consommation brute d'énergie en 2020 par rapport à 2006 - La proportion de l'énergie éolienne devrait quant à elle couvrir 50% de la consommation d'électricité danoise en 2020 Ce qui est déjà fait ou sur le point de l'être : - interdiction du chauffage électrique - interdiction d'installer des chaudières au fioul et des chaudières au gaz naturel dans les nouveaux bâtiments à partir de 2013. - Un financement de 42 millions de couronnes durant la période 2012-15 pour financer la conversion des chaudières au fioul et des chaudières au gaz naturel dans les bâtiments existants vers les énergies renouvelables. source : http://www.enerzine.com/15/13736+le-danemark-vise-50pct-delectricite-dorigine-eolienne-dici-2020+.html Ce qui est étonnant c'est ce qui nous est présenté comme possible à très long terme est fait là-bas......maintenant. Je me demande si dans d'autres problèmes (comme celui des dettes publiques) ce pays ne pourrait pas aussi nous donner des leçons. C'est le cas pour son refus de l'euro et des accords de Schengen. ça fait tout drôle de voir un pays où les politiciens cherchent avant tout à protéger leur population.
Il est évident que l'éolien doit fonctionner avec une infrastructure STEP correspondante de dimension suffisante. Dans le cas du Danemark elle se trouve en Norvège, et je suppose que ces projets d'extension de l'éolien sont coordonnés avec un développement de STEP en Norvège. Il ne faut pas non plus dénoncer les subventions d'un coté en les ignorant de l'autre. Dans le cas du nucléaire par exemple, même pour des centrales entièrement privées, les subventions sont camouflées en non-provisions de charges. Est-ce TEPCO qui paye les dégats de Fukushima ? Qui va payer l'entretien et la surveillance des sites nucléaires ou des déchets dans les prochains 10000 ans ?
S'il y a un problème et si ces taxations sont approuvées à mon avis par une grande majorité de la population, c'est qu'on a l'impression que les très hauts revenus ne viennent souvent pas d'une réussite réelle quelconque, mais du fait que ceux qui les ont profitent de leur position. Il doit bien exister parmi eux des entrepreneurs géniaux mais quelle proportion ? Une étude reste à faire. Je pourrais évoquer par exemple les 3,9 millions de Mr Oudéa. Le site Atlantico a justement publié récemment un article intéressant sur l'arnaque du calcul du bilan des banques, bilan sur lequel on calcule bonus et autres revenus des cadres dirigeants. Vous avez les connaissances requises je pense pour apprécier le mérite des rémunérations des PDG des banques françaises. Plus généralement on constate depuis disons 20 ans une explosion des revenus de ceux qui étaient déjà au sommet. Par exemple un récent article des Echos notait que les revenus des hauts cadres de la finance avaient été multipliés par 9 depuis 1996, et ceux des sportifs de haut niveau par 3,6. Dans le même temps ceux des infirmières ou des profs de collège a baissé de 15% (comme on peut le voir en examinant les historiques du point d'indice et de l'inflation). Aurait-on assisté à une explosion du génie des financiers, les performances sportives ont-elles été multipliées par 3,6 ? Et ces fainéants de profs ont-ils travaillé 15% de moins ? Il faudrait que les libéraux examinent consciencieusement d'où proviennent ces revenus exorbitants, et ne soutiennent pas l'application du libéralisme aux pauvres exclusivement. C'est ce que font les libertariens américains, par exemple Mike Shedlock, qui a décortiqué l'explosion des coûts de l'enseignement supérieur aux Etats-Unis au profit de quelques managers, profs vedettes et joueurs de football américain surpayés dont les revenus ont explosé, et montrer que cela n'avait rien à voir avec leur "talent".