Vous n'êtes pas membre (devenir membre) ou pas connecté (se connecter)
axel18

axel18

Tous les commentaires de ce membre (21 publications)
Votre article est un peu bizarre, le titre parle de piece d'argent et vous finissez par l'or.
De plus vous faites un amalgame entre investissement et assurance. La pièce d'argent n'est pas en effet un bon investissement mais une bonne assurance.
Lorsque l'on compare 1$ argent et un 5 francs argent, 1880 -1918, il est probable que la valeur  de ces pieces( 15 euros et 4 euros) d'aujourd'hui n'achete pas autant qu'à l'epoque mais continue d'acheter. Il faudrait trouver le prix du pain à l'époque et faire la comparaison. Mais ce qui est certain, c'est que le type qui avait 1$ ou le 5 francs en billet à cette époque n a plus aucun pouvoir d'achat. Donc la piece en argent ( ou d'or) protege  sans rien faire ce pouvoir d'achat et  traverse guerre et inflation sans souci,  ce qui n'est pas le cas de billets ou de titres.
Sinon pour l'investissement en or et en argent, il y  des hauts et des bas, comme vous le démontrez tres bien.
Je suis loin d'être un spécialiste et trop peu de recul :
Mais ce qui peut faire douter un peu de cette stratégie est le fait qu'elle a toujours un moment où elle est en territoire positif, mais elle finit toujours au plus bas en territoire négatif. Et celà 14 fois sur 15, 1 fois elle fait -1 et est coupée à -1 pip, donc ok pour ce coup là.
Ce qui refroidit pas mal est le 16/04/2015, cloture le 27/04/2015 où elle gagne jusqu'à 133 pips t finit à -3.5 ! La stratégie laisse quelque jolis gains sur la table,
meme cas le 5/03, le 25/03.
De plus cette stratégie, reste un temps certain en activité (11 jours le 16/04)
On a l'impression qu'elle fait de la pêche au gros mais que le chalut se vide à la remontée du filet !
Je pense comprendre ce que vous voulez dire. Je voulais  attirer l'attention sur le fait que des gros gains potentiels qui sont restés sur la table un temps consequent se transforment en perte.  Ce qui fait mal comme vous le dites à postiriori.
Une autre remarque, la strategie a seulement annulé que ses perts et n" a  pu servir de couvertures à d'autres stratégies longues qui sont un peu mal à l'aise ces derniers temps ( cac et ger30).



A priori, vous n'avez pas lu "flash boy"s de Michael lewis, tout est raconté et pas seulement sur les 8 ms !!

Et là on se rend compte que les professionnels gagnent de l'argent pas sur les marchés mais sur votre dos.

Le nucleaire n'est peut etre pas la panacée, mais globalement celà fonctionne avec comme vous le dites quelques inconvénients (sécurité importante, maintenance lourde et le stockage).

Par contre, pour le thème principale du stockage, les 200 000 ans , c'est du pipeau, soit on sera déjà tous morts, soit on vit et là on aura une telle capacité d'innovation et de technicité que le stockage ne sera plus un problème.

sinon pour le court terme, on fiabilise les fusées, on bourre le truc de saleté  et direction tout droit dans le soleil ( celà lui rajoutera 2 sec condes de combustion)

le cout de la fusée peut devenir marginal, il faut uniquement la sécuriser ou sécuriser le bloc de déchet. la fusée n'a pas besoin d'emporter grand chose en techno.  6750 lancement de fusée c'est quoi ??? une fois que que celà est établi cela devient la gare St lazare.

Charles comme tu le dis, actuellement, ce n'est pas crédible mais d'ici 50 ans, oui !! et on est pas obligé  d'utiliser des fusées mais plutot des navettes.  on stocke en l'air, on peut stocker sur la lune et on fait partir à partir du satellite vers le soleil. 

et dans 200000 ans,  n'est ce pas  plus hypothétique  que 50 ? 

De toute façon, le cas existe avec les déchets dejà présents ainsi  que les centrales. Donc, nous devons trouver une bonne solution. Seul souci, c'est que cette fabrication d'energie utilisable est énorme, avec un "assez" bon rapport qualité prix et que cela va continuer: voir les japonais et les allemands qui remplacent leur nucleaire par du charbon !! Celà leur manque, c'est clair !

En ce qui concerne les explosions de centrale, doit on interdire les couteaux pour ne plus tuer ? surement plus de morts avec ce moyen que le nucleaire. O ne meurt pas de la même façon mais on meurt.

Sinon la guerre en yougoslavie, c'était il n'y a pas si longtemps. En effet, la poudrière est là, l'allumette n'est pas loin ( pas besoin d'electricité nuclaire pour tout enflammer), je ne comprends pas ou les etats unis veulent en venir à coincer les russes par l'ukraine et donc déclencher une guerre

 

 

 

T'envoies les déchets dans le soleil, le problème est réglé. Maintenant, il y a l'étape du décollage qui peut être problèmatique... 

De toute façon, c'est la solution, attendons des lanceurs fiables.

«DébutPrécédent123SuivantFin»