Vous n'êtes pas membre (devenir membre) ou pas connecté (se connecter)
Yan

Yan

Tous les commentaires de ce membre (9 publications)
Il semble qu'un consortium de mineurs représentant 30/40% du hashrate de Bitcoin veuille quand même upgrader le réseau Bitcoin en Segwit 2X.

lien vers l'annonce

Si le hashrate se réparti entre Bitcoin-miniblocks, Bitcoin-Segwit2X et Bitcoin-Cash, cela peut signifier la mort de Bitcoin-miniblocks et Bitcoin-Segwit2X.

Le réseau Bitcoin est saturé, peut-être parce que les gens bougent leurs coins vers les plateformes de trading. 
Segwit2X n'est pas une attaque. C'est un compromis qui a été trouvé par l'industrie pour sortir de l'impasse dans laquelle les développeurs de Blockstream ont poussé Bitcoin.

De toutes manières, en l'absence de protection contre une "replay attack", soit Segwit2X est adopté par les mineurs et Bitcoin devient Segwit2X (=> la chaine Bitcoin limitée à 1MB sera *MORTE*), soit Segwit2X est rejeté par les mineurs et Segwit2X n'aura jamais existé.

Le mécanisme est défini, c'est les mineurs qui décident, il suffit de lire le whitepaper qui a été publié sur internet en 2009. Tout le reste n'est que politique et FUD propagé par une entreprise qui a presque réussi à s'approprier Bitcoin et qui est terrifiée par l'idée de perdre sa main-mise sur l'avenir de cette monnaie.

La seule chose à faire c'est d'avoir ses coins dans une adresse dont on dispose des clefs privées un peu avant le fork et d'attendre quelques heures l'issue du fork.
A première vue, il y a certainement de bonnes choses à dire sur Metronome (n'est pas lié à une blockchain en particulier, par exemple), mais en ce qui me concerne, le pré-minage est une pratique qui me rends très méfiant...
Ryan Charles vient de publier une excellente synthèse de la situation : https://www.youtube.com/watch?v=pjiGzhIqINE
Je crois qu'il y a beaucoup d'idéologie, beaucoup de FUD... Et que ce fork va se résoudre beaucoup plus simplement que ce qu'on croit : Une chaine va rapidement prendre l'ascendant sur l'autre - et l'autre va simplement mourrir. Aucun mineur n'a intéret à garder en vie une chaine qui n'est pas minée par les autres mineurs ; Entre électricité et reward, le minage de la mauvaise chaine coute aux mineurs près de $80000 par bloc... Aucune idéologie ne resistera bien  longtemps à ce genre d'incentive...

Bref, avoir ses coins dans une addresse dont on a les clefs privées et ne pas faire de transactions pendant quelques heures. Surveiller ce qui se dit sur le reddit r/btc et laisser passer l'orage...

Je suis convaincu que les mineurs ont déjà pris leur décision, que leurs prises de position officielle ne présage en rien de leurs plan pour Novembre - et surtout que leur plan se limite à une prise de position initiale qui sera très vite réévaluée au fur et à mesure que les blocs seront minés. 

Les deux chaines ont le même proof-of-work (les mineurs peuvent switcher l'intégrailté leur hashrate d'une chaine à l'autre en quelques secondes et Bitcoin Cash leur à permis de rôder l'automatisation de cette opération), et aucune des chaines n'a implémenté d'EDA ou de replay protection. L'absence de repay protection crée un risque majeur et aucun mineur n'a l'intention de risquer la réputation de Bitcoin, nom sur lequel ils ont investi des dizaines de millions de dollars ; personne ne va tuer la poule aux oeufs d'or...

Ce n'est tévidemment que l'avis d'un lambda, mais l'issue définitive de cette histoire pourrait bien être réglée en une ou deux heures au plus. Ce n'est que mon avis, mais essayer de trader ce mouvement là revient à jouer son capital à pile ou face : beaucoup de risques (une des deux chaine va aller à zéro) et peu de reward (tous les traders rationnels vont arriver aux même conclusions en même temps)...
Petite coquille : bitcoin cash n'est pas un altcoin. Bitcoin Cash, c'est bien le Bitcoin, tel qu'il est défini dans le white paper par Satoshi Nakamoto.

La chaine principale, a adopté segwit. Il s'agit d'un format de transaction facultatif qui modifie fondamentalement le fonctionnement de la blockchain (les transactions segwit séparent la signature, un tocken ne peut donc plus être défini comme étant "une chaine de signatures").

A l'avenir la blockchain segwit ne consistera donc plus à être du "cash numérique", au sens ou les transactions s'effectuent directement sur la blockchain et dont le but premier était de se débarrasser des intermédiaires -- mais en un système la blockchain sera utilisée comme une sorte de chambre de compensation, ou des fournisseurs de services compenseront leurs réglements, et ou les utulisateurs passeront par un prestataire pour leurs paiements, qui seront par ailleurs quasiment instantanés.
Attentino a toutes ces ICOs de machins branquebalants, on est dans une frénésie à la dot-com...

Sans parler d'Orocrypt, la plus "réussie" de ces opérations (bancor) ne semble pas non plus très sérieuse...
Un plan supplémentaire de hardfork pour le 1er aout a été publié par le plus gros mineur de l'écosystème bitcoin. 

https://blog.bitmain.com/en/uahf-contingency-plan-uasf-bip148/