Vous n'êtes pas membre (devenir membre) ou pas connecté (se connecter)
david

david

Tous les commentaires de ce membre (540 publications)
Dans quel imaginaire vous situez-vous dans la vision d'un environnementaliste-collectiviste-socialiste ?

https://www.youtube.com/watch?v=kLzNPEjHHb8
D'accord avec s3boune.

A 7mn : peak oil dans 20 ou 25 ans avec 1 700 milliards de barils ? c'est l'erreur typique d'une division d'un ultime (même théorique) avec l' année de production de l'année N, sans prendre en compte l'augmentation de la production (et de la consommation) sur N+2, N+3 etc., et surtout le comportement d'un champ pétrolier conventionnel atteignant sa maturité : à partir d'un certain stade, il n'y a pas assez de pression pour assurer un débit équivalent/constant à son état antérieur. En gros, la vitesse d'extraction du produit ralentit, nonostant la quantité restante. 

Je regarde volontiers les travaux de l'ASPO, regroupant d'anciens ingénieurs, géologues ... ayant travaillé dans le milieu, et qui n'ont pas du tout, mais alors pas du tout le même regard ... 

par ex https://www.youtube.com/watch?v=kkH0EvhHJ2Q  

ou le dernier pdf en date de Laherrere 

https://aspofrance.org/2019/10/07/production-mondiale-de-petrole-laherrere-02-octobre-2019/

Dans le PDF, l'ultime tend vers 4 000 milliards de barils tout liquide, et ne prend pas en compte les équivalents gaz ou charbon qui ne correspondent à rien à par des comparaison de joules.

4 000 milliards, ce n'est pas un peak dans quarante ans.

Par ailleurs, les usages sont différents (le charbon, solide, c'est essentiellement une consommation domestique), le gaz (pipe line) une consommation régionale et rigide (infrastructure); seul le pétrole (liquide), plus chargé en energie est facilement transportable et correspond pleinement à nos sociétés ouvertes mondialisées. Je pense que c'est une erreur de croire que l'on fera du pétrole avec du gaz ou du charbon, ou que ces deux dernières compenseront le déclin du premier.

Très intéressant, page 3 du PDF, on voit l'augmentation exponentielle de la production jusqu'en 1973 (!) (pointillé violet). 1973, ça devrait nous rappeler quelque chose ...
puis le ralentissement de l'augmentation avec un plateau - prévu par l'ASPO une décennie avant - en 2008 pour le pic conventionnel ... reconnu 10 ans plus tard par l'AIE (fin 2018).
Et 2008, ça devrait également nous dire quelque chose ...

Heureusement, il y a le shale oil US et autres non conventionnels, qui font fantasmer tous les fanatiques des technologies et du génie humain, enfreignant les lois naturelles de l'univers (lois physiques, géologiques, mathématiques ...). C'est toute la différence entre économie (loi humaine) et écologie (loi naturelle).
Rêvons, c'est mieux que d'anticiper car on en est en fait incapable ...







J'aimerai par exemple qu'on m'explique pourquoi on additionne gaz + charbon + pétrole + hydrate de méthane pour dire qu'il n'y a pas de problème de ressources avant des décennies, alors que LES FAITS démontrent que les majors et autres sociétés nationales pétrolifères utilisent des energies dites de substitution  : solaire ! hydroélectricité !, par exemple ... pour produire du pétrole aux Etats-Unis, au Canada, au Brésil etc. 
On utilise également du gaz comme energie d'extraction, de raffinage ... pour économiser le pétrole en amont !!! ou le finir de le cramer (sable bitumineux).
La dernière expérience en date est russe : ils utilisent carrément un navire thermo-nucléaire pour aller chercher du pétrole en artique ... le fuel lourd est pourtant d'après certains largement disponible ...

Peut être faut il voir du côté de l'EREOI effectivement, et de l'importance du pétrole sur les autres enegies.

Il y a plein d'autres raisons qui laissent penser que si déplétion du pétrole il y a, quelque soit l'état des autres ressources, il y a un gros problème, beaucoup plus compliqué qu'additionner simplement les hydrocarbures entre eux.

Le jour où on fera du gas to liquid, ou du coal to liquid de manière massive, on vivra alors vraiment dans les mêmes sociétés qui les ont expérimentées (Afrique du S et All nazie).

Enfin, on se rassure comme on peut
J'aimerais également comprendre d'un point de vue économique cette fois ci  comment un système d'addition tel que décrit peut fonctionner.

Car si on reprend le PDF, on voit très bien la fin des trentes glorieuses avec le tournant du dollar désindexé de l'once le 15/08/1971 et le choc pétrolier de 1973. Jusque là, c'était du pétrole gratuit. Par ailleurs, désolé de le rappeler, mais certains (Hubbert) avait anticiper le pic de production américain de 1970.

Puis vient les prémices des endettements (de 1973 à 2008) qui suivent la courbe verte claire du graphique page 3. De la même manière qu'on arrache la croissance avec les dents, on va chercher le pétrole avec ... des pétro-dollars, du crédit et de la dette.

S'ensuit alors (depuis 2008) une accélération des endettements pour accompagner la courbe verte foncée. Disons le simplement : les pétroles non conventionnels sont possibles grâce aux politiques monétaires non conventionnelles; c'est aussi simple que ça.

Alors vu sous cet angle, expliquez moi comment on finance les gas to liquid, les coal to liquid, et autres jouyeusetés au fonds des océans, sans faire kracher le  système mondial basé sur un méga Ponzi ? sur la base de ce rapport, je ne vois pas comment ...

Franchement, la croyance (= créditum) dans la monnaie fiduciaire (fidus = confiance) risque de faire défaut en même temps que l'or noir ... et ce serait logique puisque nous venons de voir que les deux sont liés ...
Et pour conclure, je ne suis pas collasologue, mais il est vraissemblable que si effondrement il y a, il commencera par un krach financier gigantesque ...

En tout cas, et contrairement à ce qui est dit, les energies sont difficilement substituables, elles ont tendances à se compléter face aux besoins croissants. Mais leur caractéristiques sont primordiales pour définir leur utilité, sauf à les utiliser en energie secondaire (électricité). Par exemple, le shale oil US devient de plus en plus léger, et ne pourra jamais servir pour le fret maritime ! Il y a énormément de pétrole, de l'extra-lours aux condensats. De la même façon, on ne fait pas les mêmes pates avec du froment ou de l'épautre, du blé tendre ou du blé dur.

Je dis ça, maintenant j'y connais rien !
On peut tout faire, effectivement dans la limite des lois physiques.
J'insiste : le coal to liquid = économie de guerre. Avec rationnements et tout ce que les économies ouvertes ne veulent et ne peuvent pas (a)voir. On parle de choses complètement différentes.
Je pense quand même qu'on utilisera encore du pétrole et dérivés dans certaines activités dans 100 ans, mais c'est bien une question d'économie d'échelle dont on parle.

Jancovici a le mérite de souligner que le pétrole est le plus fort concentré de calorie par unité, et qu'il est le plus important (par son double aspect flux/stock). 

Nos sociétés deviennent de plus en plus complexes, avec des "systèmes" reposant sur le pétrole et qui n'ont pas de redondance (transports, assainissement eaux etc ...), des interconnections de plus en plus nombreuses (chaine d'approvisionnement mondial ) etc.
La question déterminante n'est pas de savoir s'il restera du pétrole dans 20, 40 ou même 70 ans mais de savoir à quels prix et si ça peut être le grain de sable qui ... le découplage entre PIB et energie est très relatif; cela signifie qu'il faut (1-) une croissance de la prodution de pétrole et (2-) pas cher pour faire fonctionner le système.

Maintenant, une chose est certaine : très peu d'Etats/personnes ont la totalité (si toutefois c'est possible) des informations disponibles. Quelques uns en ont un peu ainsi que de l'expérience dans ce milieu/domaine (en tout cas largement plus que nous tous réunis).

Dont Jean Pierre Bauquis, géologue et ancien directeur stratégie et planification chez Total. Il est un peu plus prudent et mesuré qu'Auzanneau, mais pour lui on connaîtra le problème de notre vivant.

https://webtv.univ-rouen.fr/videos/2015-conf-climat/

Bon ! même si "planification" fait un peu trop penser au socialisme pour certains ! il mérite d'être entendu ...
Intéressant. Je ne partage pas tout. Mais je crois aussi que les plus hauts ont été faits et ne seront pas dépassés avant quelques années.

En revanche, je ne pense pas forcément à un range à plat pour des décennies; on pourrait même très bien monter sur les 100 000 sur le DJ. La dette peut très bien être no limit (au moins jusqu'à un certain point) et alimenter les marchés financiers.

Pourquoi : 
En 1940, le DJ valait 100 pts
30 ans plus tard,
en 1970, le DJ valait 1 000 pts
30 ans plus tard, 
en 2000, le DJ valait 10 000 pts
30 ans plus tard, 
en 2030, le DJ pourrait valoir 100 000 pts.

Et tout ça, sans "croissance du PIB", juste avec la" croissance de la monnaie" ! 

“In an extreme money-printing environment, the Dow Jones Industrial Average can go to 100,000,” Faber said in a recent interview.

Comment :

Lorsque LTCM a fait faillite en 1998, ce sont les banques de WS qui sont intervenues pour éliminer le risque systémique; en 2008, avec Lehman brother, ce sont les Etats. Alors, évidemment, lorsque le prochain domino tombera, il faudra l'aide d'un échelon supérieur qui pourrait être le FMI, et ses DTS (et ses incroyables réserves d'or). Même si on ne change pas fondamentalement de système monétaire, on pourrait assurer une prolongation de la confiance et une croissance de l'endettement (Etat et entreprises, les DTS ne seraient pas directement accessibles aux particuliers).

Par exemple :
dj100000pts


Je pense que le système est beaucoup plus "résilient" qu'on ne le pense ... et personnellement je pense au début de 2034 ...
Graphique issu de ce commentaire http://www.objectifeco.com/bourse/indices-boursiers/indices-reste-du-monde/la-bourse-ira-toujours-la-ou-on-l-attend-le-moins.html


Sur l'effondrement :

Tout le monde est au courant, même si on n'en parle pas (déni). Faut pas déconner ! Sauf de temps en temps, car il faut faire flipper ...
Même notre PM n'arrête pas (sans doute pour justifier ce quil veut faire passer ...) :
Voir Plan(et) A (2'10 sur la video - discours 28 juin2018)
Voir Plan B(iodiversité) (3'59 sur la video - discours 4 juillet 2018)
https://www.youtube.com/watch?v=lkDEnyIgGR0

Mais c'est quoi le Plan C ? 
... virer Hulot et placer de Rugy ? (installation 4 septembre 2018)

Comme on peut le constater, depuis fin juin, les plans se succèdent, et l'effondrement s'accélère !

Mais c'est quoi alors le plan D ???
«DébutPrécédent12345678910SuivantFin»