Vous n'êtes pas membre (devenir membre) ou pas connecté (se connecter)
Charles Dereeper

Charles Dereeper

Rédacteur, éditeur, entrepreneur, trader...

Je vis en fonction de l’intuition, du coeur et de la possibilité de mourir à chaque instant. Pas de vie sans création quotidienne ! 

Je mets à la poubelle la culture chrétienne et le reste des religions pour neuneus attardés qui veulent nous faire gober qu'il existe trois dieux uniques (car 3 = 1, ben oui quoi, c'est un truc religieux, nous les quiches, on peut pas comprendre, c'est que eux) dont en plus, nous serions séparés (ben oui, si dieu est déjà en nous, on n'a plus besoin de se soumettre à des religieux assoiffés de domination... leur seule solution consiste à nous raconter qu'on est tout seul et dieu est ailleurs. Bien sûr, on peut lui dire bonjour, mais à condition de prendre une carte de membre...).

En fait, en considérant que nous sommes tous connectés ensemble nous les humains basiques, la vie retrouve son sens perdu et on peut se passer sans souci de cette morale catholique bidon...

Sinon, j'ai tenté du mieux que j'ai pu, d'effacer ce que m’ont raconté les profs gochos de mon enfance (yavait du boulot), l'éducation plus qu'inefficace de mes parents et toutes les âneries que l’Etat français a tenté de m’imposer pour me tenir en laisse...

Je suis totalement contre le dogme du profit maximal, qui égare la majorité des humains et qui détruit tout !

J'ai besoin autour de moi de gens électrons libres, insoumis aux normes sociales vicieuses et visqueuses et insoumis à leurs propres peurs !

Un spécial remerciement éternel pour Alain qui en 2001 / 2003 m'a offert le plus précieux des cadeaux.


MON COMPTE FACEBOOK est ici

MON COMPTE TWITTER est ici



Le livre JOUER A LA BOURSE QUAND ON TRAVAILLE (10.000 ventes à 40€) est téléchargeable 

==> ici

Charles-Dereeper

charlesjungle

Mes 2 comptes INSTAGRAM
User  = wild_tropical_fruit
User 2  = charlesbkkcr

charleshongkong

MES AUTRES BLOGS DISPO

COSTA RICA, THAILANDE, SANTE...
CharlesDereeper.com


charlesdereeper

La vérité par la NASA sur le gros pipo du carbone qui augmente - âme naïve, ne lisez pas...

Audience de l'article : 3362 lectures
Nombre de commentaires : 21 réactions
Enfin quelques humains sur terre avec des moyens prennent leur couille à deux mains et répandent la vérité.

Au cours du dernier trimestre, nous avons eu 500 scientifiques réunis pour une publication à l'ONU sur le souci du réchauffement climatique qu'ils considèrent comme non URGENT...

Et là, quelques mecs de la NASA ont balancé les chiffres réels non trafiqués du carbone.

CO2-Changes


On peut y découvrir avec stupéfaction pour les croyants au pipo socialiste que le carbone diminue.

Ha ma petite dame alors, la taxe carbone ? Ben dans ton fion comme d'hab... en même temps, je sais pas si tu vas la sentir cette fois ci Madame Michue vu que tu te fais ramoner quand même depuis un certain temps déjà...

Vous allez me dire, vous mes lecteurs éclairés, faut pas avoir fait polytechnique pour piger que l'hiver en cours est le plus froid depuis très longtemps aux USA, sachant que l'an dernier, c'était déjà très très froid aux USA par rapport aux normes historiques et encore plus par rapport aux âneries des super méga intelligent scientifiques du réchauffement que même qu'il faut choisir entre le PIB et le climat hahahahaha. Maman j'ai peur putain du futur... a pu croissance économique et y a trop de dettes.

La glace augmente au pôle nord, ce qui la fout mal aussi... mais mais... c'est normal c'est parce qu'on verra les vrais effets que dans 50 ans.

Et donc comme chacun peut le comprendre quand une tendance est à la hausse pour 50 ans, elle fait des plus bas immédiatement hahahahahaha.

Passons.

La Nasa a aussi estimé que le cycle solaire en cours s'annonçait comme le plus bas des 200 dernières années. https://science.nasa.gov/science-news/news-articles/solar-minimum-is-coming

shit shit shit

En plus, c'est la NASA qui le dit. On parie combien qu'il y a réunion d'urgence au sommet chez les réchauffistes... ils vont lancer la com à bloc pour gommer ces putains de cycles solaires qui font chier la couille.

Va falloir se lever assez tôt pour constater un futur réchauffement linéaire du climat à cause de nos sales pattes velues humaines... les cycles solaires, les réchauffistes peuvent pas trafiquer les datas et ces datas justement comptent massivement dans la prévision du climat...  


La question qui revient sans cesse dans ma boîte email, c'est pourquoi ?

Pourquoi nos chefs nous font ils méthodiquement le fion à coup de pipo toujours plus gros ?

La réponse, vous ne l'aimez pas vraiment... mais c'est la seule possible.

Limitation de la croissance économique mondiale pour stabiliser le rapport humain / ressource en stérélisant via les impôts l'argent, argent systématiquement détourné via des dépenses d'Etat non nécessaires dans les mains des maîtres du monde.

Et surtout, le truc qui pique... vous êtes prêts ?

Limitation contrôle de la population mondiale (au mieux car moi je suis fondamentalement convaincu que nous sommes à la période de la récolte des âmes, donc REDUCTION de la population)

Et...

Et oui, désolé, il y a encore un ET...

Et instauration du communisme mondial, totalitarisme qui va démarrer par la monnaie et la dette, probablement via les cryptos.

Il y a des lecteurs par moment assez naïfs pour croire que je me suis installé au Panama à cause des impôts.

Cela ne les gratte pas une seconde de saisir que j'ai quitté la France en 2009 et qu'au Costa Rica ou en Thaïlande, j'ai jamais payé d'impôts, la Thailande étant l'un des 2 seuls pays au monde avec les USA à ne pas avoir signé le CRS...

On ne quitte pas deux pays pour un troisième pour un truc qu'on a déjà dans les deux premiers pays... suis un peu con, immature et impulsif... mais quand même y a des limites, un plancher quoi...

Le Panama n'échappera pas... mais y a moyen de...

Bon sinon concrètement, cela veut dire krach à la hausse sur les matières premières agricoles dans les années à venir car le froid est corrélé négativement au rendement agricol. Ceux qui cherchent de l'alpha dans le futur, vous savez ce qu'il faut acheter...

Charles Dereeper
crisedusiecle
Poster un commentaire

21 Commentaires

  • Lien vers le commentaire Balthazar jeudi, 12 décembre 2019 15:31 Posté par balthazar

    s3boune

    Croire que les enjeux en cours sont une taxe carbonne ou non signifie un manque cruel de lecture sur le sujet et d'informations.
    > si t'écoute les medias, les croyants au rechaffement pensent que c'est d'une importance capitale

    Le rechauffement climatique, il suffit de mettre le nez dehors pour voir qu'il y a un changement... Visuellement faut vraiment être de mauvaises foi...
    >je mets le nez dehors tous les jours. Perso je trouve pas qu'il fait plus chaud. J'aurais meme tendance à dire que ça refroidit. Mais honnetement, sur 10 ans qui peut prétendre à définir une tendance. Ca n'a de toute façon aucun sens scientifiquement.
     
    Sur le CO2, les courbes montrent que l'augmentation s'accélère depuis la période industrielle. C'est prouvé depuis longtemps... Pareil, j'attends la preuve scientifique qui infirme cette donnée. La causalité a déjà été prouvé maintes et maintes fois...
    >il y a des milliions d'années le CO2 était à des taux radicelement plus élevé .. et pourtant on est pas tous morts puisque l'homme est apparu après

    Les conséquences sur l'effet de serre ont été démontrés à la fin du 19è siècle. Personne n'arrive à le remettre en cause scientifiquement.
    > n'importe quoi. Aucun scientifique n'arrive à quantifier l'effet du Co2. Ni les pro réchauffistes, ni les anti.

  • Lien vers le commentaire Morizot samedi, 07 décembre 2019 11:05 Posté par s3boune

    @alex06


    Dernier article sur la pertinance des modèles (4 décembre 2019) : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-rechauffement-climatique-modeles-climatiques-ont-vu-juste-depuis-debut-78701/

    L'étude en question : https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2019GL085378

  • Lien vers le commentaire Morizot vendredi, 06 décembre 2019 10:41 Posté par s3boune

    @alex6
    Je rajouterai également que nous sommes dans une phase interglacière et que nous allons dans quelques millénaires vers une glaciation. Le soleil entre également dans une période où il émet moins de chaleur (pour faire court).


    Malgré cela, les températures moyennes de la planètes augmentent de partout... Cela devrait quand même vous mettre la puce à l'oreille.


    J'ai oublié également que vous parliez d'agriculture... Je ne sais plus quoi dire. On explose les rendements... mais lisez... renseignez-vous, allez rencontrer des agriculteurs bon sang... Comprenez pourquoi on explose les rendements et vous verrez que c'est archi faux. Très facile de dire qu'explose les rendements par hectare cultivés, sans dire que la terre cultivée doit être en jachère deux trois ans dans le meilleur des cas, dans le pire elle est morte.


    Pourquoi on recherche de plus en plus de terre cultivable pendant qu'on en abandonne d'autres...

  • Lien vers le commentaire Morizot vendredi, 06 décembre 2019 10:29 Posté par s3boune

    @alex6


    Je ne connais pas le rapport NIPCC. Je vais prendre le temps de le lire.


    Sur le CO2, il n'y a que vous qui dîtes cela. Tout le monde dit, GIEC compris, que le CO2 renforce l'effet de serre et donc participe au réchauffement. Encore faudrait-il lire les ouvrages scientifiques.


    Pour les modèles, vous me sortez un mec qui essaye de préduire quelque chose de très précis sur une décennie. Vous changez de sujet. On parlait du GIEC et autres qui ont des modèles à échelle géologique et d'autres sur plusieurs décennies. Prévoir sur une décennie cela n'a rien à voir. Vous confondez météo et climat.


    Je persiste à dire que vous devriez lire sur le sujet des ouvrages scientifiques, vérifier les faits et vous faire votre propre opinion. Vous ne m'envoyez que deux liens sur des articles de presse... Des sources en bois ! Cela n'empêche pas que je vais lire votre rapport cité.

  • Lien vers le commentaire alex6 vendredi, 06 décembre 2019 05:59 Posté par alex6

    @s3boune,
    C'est une blague je suppose? il y a quantite de references scientifiques sur le net qui remettent en cause la theorie rechauffiste. C'est un peu date mais vous pouvez commencer par le rapport du NIPCC:
    https://www.enerzine.com/climato-sceptique-cest-la-nature-qui-controle-le-climat/17319-2013-09
    Sur le CO2, c'est plutot genant de ne pas pouvoir prouver le lien de causalite puisque celui-ci est a la base de toute la theorie rechauffiste... mais vous avez bien raison et c'est en effet impossible a demontrer car trop complexe (a notre nveau de connaissance actuelle disons).
    Sur votre affirmation a propos des modeles, voir cet article de Nature qui resume tres bien la situation:
    https://www.nature.com/news/climate-change-the-forecast-for-2018-is-cloudy-with-record-heat-1.13344
    Pour ce qui est des productions agricoles, on bat record sur record...

  • Lien vers le commentaire Morizot jeudi, 05 décembre 2019 11:09 Posté par s3boune

    Un peu de lecture :
    - https://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm
    - https://skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhouse-effect.htm
    - https://climate.nasa.gov/evidence/
    - https://citoyenspourleclimat.org/wp-content/uploads/2019/03/ResumeGIEC-CPLC-web.pdf
    - http://www.cnrs.fr/fr/les-deux-modeles-de-climat-francais-saccordent-pour-simuler-un-rechauffement-prononce

  • Lien vers le commentaire Morizot jeudi, 05 décembre 2019 09:54 Posté par s3boune

    @alex6
    Merci pour votre retour.

    Sur la causalité, je vous parlais du lien entre combustion des hydrcarbures fossiles et augmentation de CO2 dans l'atmosphère.

    Sur votre sujet, c'est impossible à prouver car ce n'est pas le CO2 qui contribut directement au réchauffement mais l'effet de serre. Le CO2 participe à l'augmentation de l'effet de serre. Un poil différent. Et tout le monde parle du CO2 car c'est le principal gaz émit par l'activité humaine. (combustion du pétrole notamment)

    Lien parmi tant d'autres sur le co2 et sa conséquence sur l'effet de serre : https://energie-developpement.blogspot.com/2017/08/Eunice-Foote-experience-effet-de-serre.html


    Sur votre affirmation que "les modèles ne parviennent pas à prédire quoique ce soit et se plantent dans les grandes longueurs", j'attends votre source parce que c'est exactement l'inverse.


    Je ne suis pas scientifique. J ai plutôt un esprit critique et je suis loin de tout gobé. Je constate que sur ce sujet, les personnes remettant en cause le ré chauffement n'ont jamais de preuve scientifiques à montrer. Seulement des vidéos où les gens s'epriment. C'est un peu faiblard. Surtout quand on constate ce qu'il se passe sur le globe tous les jours.


    Enfin, la plupart des gens parlent de réchauffement alors que c'est un déréglement climatique qui se paase. C'est pour ça que l'agriculture souffre notamment car c'est l'apaisement du climat qui a permi à la base notre sédentarisation.


    Après, je suis ouvert. Aucun égo. Aucun souci pour dire que je me suis trompé.
    mais on ne peut pas arriver sans data et dire qu'on n'est pas d'accord. Cela s'appelle de la croyance sinon. Et entre votre crpyance ou la mienne, je chopisirais toujours la mienne, comme vous choisirez toujours la vôtre et c'est bien normal.

  • Lien vers le commentaire alex6 jeudi, 05 décembre 2019 07:43 Posté par alex6

    @s3boune,
    Quelle causalite demontree? c'est bien ca le probleme, on est incapable de demontrer scientifiquement le lien de causalite CO2/rechauffement qui peut tres bien aller dans l'autre sens (le rechauffement entraine une augmentatikon du CO2 dans l'atmosphere).
    Et pour l'effet de serre, on sait que la theorie simpliste de la serre qu se remplit de gaz est beaucoup trop eloignee de la complexite du climat. C'est pour ca que les modeles ne parviennent pas a predire quoique ce soit de juste et se plantent dans les grandes longueurs.
    Vos soi-disant verites scientifiques n'en sont pas, GIEC inclus.

  • Lien vers le commentaire Bikaka jeudi, 05 décembre 2019 04:19 Posté par bkksony@yahoo.com

    Charles,

    Découvert par hasard, il y a un an environ, une de tes vidéos sur youtube puis tes sites. enfin l'impression d'y retrouver des gens sensés avec des points de vues similaires aux miens...
    un grand Merci pour tous ces partages, et au vu des commentaires sur les articles "Climat" je sors enfin de ma coquille et j'ai voulu enfin prendre le clavier pour t'apporter mon soutien.

    ===

    Je suis abasourdi par les réactions de ceux qui croient au réchauffement parce qu'ils ont vu cet été plusieurs épisodes très chaud en oubliant que dans le nord ouest cette année on a aussi maintenu le chauffage dans les maisons jusqu'à fin Mai au lieu de mi avril.

    Je ne suis pas du tout trader mais quand je vois ces commentaires et ces réactions cela me rappelle une lecture de N.N TALEB et certaines similarités de comportement et de visions biaisés du hasard.

    enfin cela montre surtout bien que trop de Français sont tellement lessivés du cerveau par environ:
      - 2 millénaires de morale monothéistes
      - 2 siècles d'éducation ripoublicaine
      - 2 générations de médiacrates TV

    et qu'ils ont bien gobé leur petit mac(a)ron rose & qu'ils seront encore "en marche" dans la rue aujourd'hui...

    Trop rares ceux capable de vouloir enlever leur œillères pour voir/chercher ailleurs & au delà des croyances et/ou des symboles prédigérés & amplifiés par tous les différents types de gurus des réunionites et autres conférences toujours tant à la mode pour perpétuer les affinités et surtout les effets de corps.
    [pour reprendre l'excellente formulation de cette article de Henri Dumas
    http://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/liberalisme/les-grandes-maladies-societales.html]

    Un gros troupeau avale tout et sont toujours prêt à souscrire aux contrats lénifiants d'assurancetourix.

    un petit troupeau gratte un peu mais n'admettrons jamais car c'est dangereux/dérangeant. ils entrent vite en dissonance cognitive et sont dans la peur de mise à l'index, au rebut, de par leur affiliations (certes, plus ou moins volontaires parfois) à des groupes sociaux divers et variés mais qui ont chacun leurs culture & petit/gros intérêts dans un système beaucoup plus vaste qu'ils n'imaginent.

    Il est vrai que pour le citoyen lambda de base tant que son parcours de vie professionnel ne l’emmène pas à côtoyer de prés (voir même être impliqué parfois à l'insu de son plein gré dans) des situations même minime d'intimidations, chantages, extorsions et autres compromissions, il lui est difficile d'imaginer:
        - que ces pratiques puissent exister ailleurs que chez les narcos & la pègre.
        - l'ampleur de diverses corruptions tant quelles sont parfois compartimentés et maquillés
    Il peut donc faire bon de rester naïf (ou faire semblant) quand on découvre aussi que les corrompus sont aussi les corrupteurs
    (ah ah la sacro sainte sécurité nationale d'état utilisé ou bafoué, selon l'heure, a bon dos).

    Enfin j’invite tous les lecteurs à regarder cette petite vidéo:

    https://www.youtube.com/watch?vs1T0kPNJ-v4

    Peu importe les courbes de température et de volumes de gaz, les colères de sainte Gréta, la bravitude de notre ambassadrice des pingouins...

    Cette vidéo explique bien la décorrélation complète entre le marketing des "carbonecolo" et de l'autre côté le méga carottage financier du siècle sur tous les consommateurs.

    [je marchais pas que justement l'embrouille commence en 1972 cf§ https://fr.wikipedia.org/wiki/Club_de_Rome ]
    Il suffit d'aller regarder et décrypter le jargon écolo-juridique de documents sur le site des nations unies pour attester de la mise en place de fonds de redistribution. l'arnaque est avant tout là.

    les bisounours, les grincheux encore si sensibles au métaphorique, des encartés de tout poil, des directeurs/consultants/communicants/lobbyiste dépendants d'énorme boîtes de publicité ne voudront pas admettre que des discours / des papiers/ des scientifiques sont facilement corrompus par le fait que les systèmes académiques (avec un trés puissant effet de corps) sont quasiment partout dans le monde dépendant et contrôlé financièrement par leurs états respectifs.  La promesse de budgets de recherche au CNRS &/ou de primes pour des universitaires suffisent pour amorcer la pompe.
    [Il suffit d’écouter/lire un JP-Petit (pourtant de gauche) racontant son parcours pro pour bien comprendre que ce n'est pas de la fiction alors que l'on peut être d'autant plus sceptique sur les ummites et le réchauffement climatique quand ces histoires périphériques là ne sont que des prétextes.]

    Si il était déjà courant de ré-écrire l'histoire, il est intéressant de voir maintenant qu'on ré-écrit la science pour couvrir cette mascarade globale, des récents ouvrages français de thermodynamique pour école d’ingénieurs rajoute un petit chapitre à la fin sur le climat en postulant bien comme hypothèse simplificatrice que l'atmosphère de la terre est un système complètement fermé avec un rayonnement constant du soleil.
    Bienvenu dans la Serre, & là je te dis c'est Stéphane Marie (France 5) qui se fera un petit plaisir coquin à tes dépends avec son célèbre "silence... ça pousse!" car oui pour avoir une fleur puis un fruit, la photosynthèse consomme du CO2! et plus y en a et il fait chaud justement, les rendements agricole augmentent...
    (je suis un gars de la campagne, le jardin je connais et j'ai vécu aussi 12 ans sous les tropiques comme Charles donc je fais bien la différence entre météo exceptionnelle et différence climatologique)

    Pourtant quand on s’intéresse à la propagation des ondes radio, les couches de O.Heaviside, les aurores boréales, le cycle solaire de 11 ans ce n'est vraiment pas nouveau! les géophysiciens et astronomes de bon sens rappelleront les cycles de Milankovitch,  nombres de géologues aussi en savaient davantage sur le climat avant que le chimiste Jean Jouzel devenu climato-glaciologue engagé politique, présente des corrélation CO2 et température "avec des courbes faciles à comprendre par les politiques" pour le GIEC
    (un gros comité Théodule des nations unies financé par les états donc vos impôts)
    [pour info la France paye une quote-part d'environ 120 millions$/an juste pour le budget de fonctionnement général de l'ONU]
    de fait ce Mr est promu au CEA et il est nommé aussi en France membre du "Conseil économique, social et environnemental"
    les indemnités y sont de 3 786,76 € bruts mensuels s'ajoutant à ses autres émoluments au CNRS/CEA bref le Climat paye!
    Ce Mr ne finira pas guillotiné comme l'autre chimiste A.Lavoisier célèbre pour:
     
     "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"

    ===
    PS un site web qui explique la machine mediatique de Sainte-Greta:

    http://www.wrongkindofgreen.org/2019/01/17/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-political-economy-of-the-non-profit-industrial-complex/

  • Lien vers le commentaire Morizot mercredi, 04 décembre 2019 09:51 Posté par s3boune

    Quelques réactions qui font un peu flipper quand même...


    Croire que les enjeux en cours sont une taxe carbonne ou non signifie un manque cruel de lecture sur le sujet et d'informations.


    Le rechauffement climatique, il suffit de mettre le nez dehors pour voir qu'il y a un changement... Visuellement faut vraiment être de mauvaises foi...


    Scientifiquement, toutes les températures enregistrées, les minimums comme les maximums, sont en augmentation. J'attends la preuve scientifique qui montre l'inverse...


    Sur le CO2, les courbes montrent que l'augmentation s'accélère depuis la période industrielle. C'est prouvé depuis longtemps... Pareil, j'attends la preuve scientifique qui infirme cette donnée. La causalité a déjà été prouvé maintes et maintes fois...


    Les conséquences sur l'effet de serre ont été démontrés à la fin du 19è siècle. Personne n'arrive à le remettre en cause scientifiquement. Pourtant, ce n'est pas comme si le progrès n'avait pas avancé...


    Enfin... Pour vérifier la crédibilité d'une source, il suffit de regarder les prévisions passées avec le présent. Le GIEC a bon depuis 50 ans. Parfois, la réalité est même pire.


    Finalement c'est un peu comme le pétrole. C'est idéologie contre loi de physique...

  • Lien vers le commentaire pannap mercredi, 04 décembre 2019 08:14 Posté par pannap

    no comment  ?    https://d33wjekvz3zs1a.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/12/CO2-Changes-Yearly-1850-2011-R-300x207.jpg

  • Lien vers le commentaire alex6 mercredi, 04 décembre 2019 06:19 Posté par alex6

    On est un peu dans la science de comptoir la... il reste peu de personne pour nier le rechauffement qui se mesure dans les faits, en satellitaire notamment. La question est de savoir si ce rechauffement est du au cycle naturel long terme (sur 15-18,000ans ou nous serions au sommet) ou aux rejets de CO2 par l'homme. Les phenomenes climatiques locaux genre hiver rigoureux ou augmentation des glaces au pole nord ne sont pas en contradiction avec un cycle de rechauffement long terme, climat et meteo sont deux choses differentes (tout comme un ete tres tres chaud ne signifie pas acceleration du rechauffement global).
    Perso, tant que l'on ne saura pas modeliser l'atmosphere avec tous ses gaz a effet de serre (eau inclue), je resterais sceptique sur le lien de causalite CO2 humain/rechauffement.

  • Lien vers le commentaire Nesb mardi, 03 décembre 2019 20:42 Posté par fnesq

    Merci pour le partage du lien vers le site electroverse.net. très franchement je ne vois pas en quoi je serai rassuré par un refroidissement à la place d'un réchauffement : d'une certaine façon les deux font peur vous croyez pas ?
    le message que je souhaite faire passer est (à mon humble avis) que soit le raisonnement de la part des partisans de chaque extrême est incomplet, soit basé sur des infos traffiquées.

    la théorie (religion) officielle du réchauffement à venir / hausse du niveau de la mer etc. est à mon sens basée sur des données vérifiables (je n'ai pas la prétention de dire justes ou fausses) : celles de la NASA et d'autres organismes "scientifiques" qui mesurent les températures, le niveau de la mer, la calotte glaciaire au groenland etc. par contre à mon sens le raisonnement qui leur permet d'aboutir à un réchauffement climatique à venir est incomplet, car ne prenant pas en compte la possibilité d'évènements bien plus significatifs que la seule activité humaine : éruption volcanique, ou baisse de l'activité du soleil type "minimum de maunder" que vous citez en argument.

    à l'opposé les partisans du refroidissement ont le sentiment ou la conviction que la propagande réchauffiste "sent" le faux, et tentent de démontrer le contraire mais de manière un peu étonnante (faudrait-il les payer plus pour qu'ils produisent des trucs de qualité ?).
    par exemple : dans l'article https://electroverse.net/the-continental-u-s-just-set-its-coldest-ever-october-temperature/ : l'auteur dit "record de froid aux US". admettons. c'est un évènement ponctuel, mais pourquoi pas il y a plein d'autres articles sur son site qui appuient son raisonnement. après il fait un lien trop rapide à mon sens entre deux articles de la NASA :
    1) https://www.nasa.gov/feature/ames/solar-activity-forecast-for-next-decade-favorable-for-exploration :

    " The maximum of this next cycle – measured in terms of sunspot number, a standard measure of solar activity level – could be 30 to 50% lower than the most recent one. The results show that the next cycle will start in 2020 and reach its maximum in 2025. "

    => en résumé : on va vers un cycle solaire "faible" à partir de 2020.

    2) https://earthobservatory.nasa.gov/images/7122/chilly-temperatures-during-the-maunder-minimum

    => en résumé : quand l'activité solaire est faible, il fait froid. exemple pendant la période 1680-1780.

    Est-ce que la période 1680-1780 est extrapolable à 2020-20XX ? à mon sens là est la question !

    Et puis là aussi il y a une contradiction, c'est que la NASA elle même n'est pas de cet avis : en tout cas  les auteurs de l'article publié là aussi sur le site de la NASA :

    https://climate.nasa.gov/blog/2910/what-is-the-suns-role-in-climate-change/

    "Several studies in recent years have looked at the effects that another grand minimum might have on global surface temperatures.2 These studies have suggested that while a grand minimum might cool the planet as much as 0.3 degrees C, this would, at best, slow down (but not reverse) human-caused global warming."

    => en résumé : l'activité solaire faible à venir n'aura que peu d'influence sur la baisse des températures du globe. les commentaires et débats à la suite de cet article sont intéressants, les uns défendant que les changements climatiques sont naturels, et les autres que l'homme a une influence majeure.

    sur l'augmentation de la taille de la calotte glaciaire du Groenland, là aussi je ne suis pas d'accord avec votre source. elle site "polarportal.dk" qui est à priori un organisme scientifique Groenlandais : j'ai donc passé un peu de temps pour vérifier

    http://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/#c8397

    je n'ai pu trouver des données que sur les 5 années précédentes, donc difficile de se faire un avis "en tendance" sur du long terme. je soupçonne, peut être à tort, le fait que l'auteur de l'article sur electroverse.net, trop content d'apporter de l'eau à son moulin, ait utilisé le fait que la masse de calotte du Groenland augmente avec l'hiver (maximum en mars) pour forcer le trait en disant "hé regardez les mecs, en fait on va vers un refroidissement"
    => on le voit bien si on étudie l'image : http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_combine_SM_day_EN_20191202.png
    bizarrement les courbes bleues qui montrent un gain de masse par rapport à la normale sont prises entre septembre et décembre 2019.

    bref, allez, plutôt que d'en avoir peur, tout ça me laisse froid ( rire )  pas sur que l'homme soit réellement capable de prédire l'avenir de manière fiable !

    la quête de la vérité continue ...  


  • Lien vers le commentaire guyem mardi, 03 décembre 2019 17:37 Posté par guyem

    Jim Rogers , sors de ce corps ,,, !! lol

  • Lien vers le commentaire guyem mardi, 03 décembre 2019 17:37 Posté par guyem

    Jim Rogers , sort de ce corps ,,, !! lol

  • Lien vers le commentaire Charles Dereeper mardi, 03 décembre 2019 16:16 Posté par Charles DEREEPER

    et là, on parle pas de sources de data trafiquées ou non trafiquées pour le carbone. on parle de thermomètre... le pole nord est en pleine augmentation au niveau de la taille des glaces... y a pas de réchauffement. donc si ya pas de réchauffement, c'est que toute la mécanique vendue dans les médias n'existe pas. donc forcément, les datas en amont ont été pipotées pour nous faire peur.

  • Lien vers le commentaire Charles Dereeper mardi, 03 décembre 2019 16:14 Posté par Charles DEREEPER

    il est ou le réchauffement là ? record absolu depuis 1917... https://electroverse.net/the-continental-u-s-just-set-its-coldest-ever-october-temperature/

    yen a partout des sources. le climat fait l'inverse de ce qui nous a été vendu et ce qui justifie une taxation. 

  • Lien vers le commentaire Nesb mardi, 03 décembre 2019 14:37 Posté par fnesq

    Bonjour, 

    @Laurent Thomas : je suis d'accord sur le fait que le graphique qui sert à prouver que le taux de CO2 diminue dans l'atmosphère a été trafiqué par la source de l'article de Charles. Les données réelles de la NASA correspondantes sont disponibles ici : https://data.giss.nasa.gov/modelforce/ghgases/Fig1A.ext.txt  
    On peut facilement reconstruire un graphique, avec les projections futures (2 scénarios pour la fin de siècle).

    Après recherches sur le site armstrongeconomics.com (que l'on peut lire en petites lettres sur le graphique de l'article de Charles) : on y retrouve une courbe inversée -montrant que le taux de C02 augmente- dans leur article : https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/co2-rate-of-change/. Par contre à mon humble avis là aussi les data sont traffiquées.

    Scientifiques, complotistes, gouvernements, nous tous pouvons facilement nous laisser avoir par des infos douteuses... je n'ai pas de leçons à donner je ferai pas forcément mieux.

    François-Xavier

  • Lien vers le commentaire Laurent Thomas mardi, 03 décembre 2019 08:37 Posté par Laurent Thomas

    Charles,

    Cite tes source!

    Sur le site de la NASA, l'histoire est bien différente:
    https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/

    On peut discuter du réchauffement, mais il est évident que bruler des produits contenant du carbone le libère dans l'atmosphère.

    Laurent

  • Lien vers le commentaire Charles Dereeper lundi, 02 décembre 2019 16:57 Posté par Charles DEREEPER

    hé non. sorry... pas pour l'instant. mais plus tard. oui. via le projet wild tropical fruit qui démarrera en 2020 avec un peu de retard

  • Lien vers le commentaire Falconnier lundi, 02 décembre 2019 16:37 Posté par Ma Pomme

    > Le Panama n'échappera pas... mais y a moyen de...
    Là, il faut être plus explicite !