Ca y est, toutes trompettes dehors, RFF (Réseau Ferré de France) a annoncé avoir conclu un Partenariat avec Eiffage pour construire le tronçon Rennes-Le Mans du TGV ouest. La presse "mainstream" reprend SANS LE MOINDRE ESPRIT CRITIQUE les communiqués officiels. On y apprend donc que pour le modique ticket de 3,3 milliards d'Euros, 214 kilomètres de voies nouvelles seront construites (15 M€/km - "dans la norme") par Eiffage, qui avancera 1,9 milliards puis percevra ensuite un loyer versé par l'état, RFF, autre entité étatique, apportant de son côté 1,4 Milliards, et, à ce prix, espère être "rentable", c'est à dire que les redevances d'usage versées par la SNCF lui permettront de rembourser les dettes contractées pour cet investissement... Compte non tenu, évidemment, des 1,9 milliards que l'état remboursera à Eiffage, intérêts non inclus. Mais je suppose que la dette vis à vis d'Eiffage a le bon goût de ne pas être comptabilisée dans le chiffre de l'endettement public, contrairement à un emprunt classique sur les marchés financiers !

Un projet ruineux aux bénéfices discutables

Contrairement au projet de la LGV de Bordeaux, déjà évoqué par Objectif Liberté, Eiffage ne semble même assumer aucun risque commercial, si j'en crois les déclarations d'un officiel de RFF sur BFM ce lundi soir, car les natures des partenariats sont différentes. C'est secondaire, d'ailleurs.

Bref, l'état, c'est à dire vous et moi, vont payer en étalant la dépense sur 25 ans, 3,3 milliards pour permettre au voyageur Rennais de gagner 37 minutes sur Rennes Paris, soit 90 minutes au lieu de 127.

Cela en vaut-il la peine ? A l'évidence, la réponse est non.

Plutôt que de réécrire tout le raisonnement, je vais citer les articles déjà écrits ici même à l'occasion d'autres projets ferroviaires tout aussi contestables. Les arguments n'ont pas changé.

Tout d'abord : "La LGV de Bordeaux montre que les lignes de TGV nouvelles sont des gouffres financiers".

Le raisonnement est identique pour les deux lignes, même si les chiffres diffèrent. Extrait :
 

S'il est si important de gagner 50 minutes sur Bordeaux-Paris ou 37 minutes sur Rennes Paris, alors la clientèle des TGV doit être prête à en assumer la totalité du coût. Mais comme le ticket est subventionné, les voyageurs extorquent (sans en être conscients) aux non-voyageurs le prix de leur temps de voyage réduit.

Les co-investissements public privés, une fausse bonne idée

A relire également, sur Objectif eco cette fois ci : "Les Partenariats Publics Privés, une dangereuse illusion anti économique" - Les PPP ont ceci de pervers qu'ils constituent à la fois une subvention publique à la rente privée et une subvention privée à la gabégie publique. Au point que les "partenaires privés" peuvent être rebaptisés de... "Ponctionnaires" ! Extrait :
 

Ou encore : "oligarchie, ou la démocratie confisquée". Suite de la critique des PPP :
 

L'état Aggrave le risque systémique

C'est ainsi que par la faute de ses bricolages financiers, l'état accroît les risques encourus par l'économie : en cas de graves difficultés financières publiques, le recours systématique au PPP, en socialisant une partie non négligeable de l'économie que l'on dit privée, porte en elle le germe d'un risque systémique industriel qui va croissant. Toujours le même article :
 

Enfin, je rappellerai, comme je l'ai fait pour le "méga-risqué" projet de métro du grand Paris, que les estimations de coût et de trafic avant projet sont toujours affectées d'un biais d'optimisme que personne ne semble savoir éviter. Extrait :
 

Autrement dit, il est probable que pour voir le jour, ces projets aient vu leur coût sous-estimé. Je serais curieux de savoir qui assume les risques en cas de dépassement de devis...

Ceux qui n'ont pas perdu patience pourront également relire pourquoi "il faut en finir avec le fantasme pro-ferroviaire". Pas d'extrait, je vous épargne.

Et en guise de conclusion, rappelons cette vérité simple et pourtant oubliée de quasiment tous les décideurs :

Une activité non rentable CONSOMME PLUS DE RESSOURCES QU'ELLE NE CREE DE VALEUR. Elle est donc PAR DEFINITION constitutive d'un DEVELOPPEMENT NON DURABLE.

-----------

-----------