Vincent Bénard - Dettes souveraines : encore une entourloupe de la BCE... mais gare à l’effet boomerang !
La BCE, qui s'est mise dans une situation inextricable du fait de ses nombreuses "réponses non conventionnelles" à la crise, vient peut être de prendre une décision moralement dramatique, et financièrement potentiellement très dommageable pour les états membres de la zone euro.
De l'étalon-or à l'étalon-daube
Ces derniers mois, la BCE est intervenue massivement sur le marché secondaire de la dette souveraine, par divers canaux, multipliant son bilan par plus de deux depuis le début de la crise, comme toutes ses consoeurs d'ailleurs (cf. Image ci dessous, source Zerohedge.com).
Autrefois, les monnaies étaient gagées sur de l'or physique, voire de l'argent. Au fil du temps, cette discipline s'est perdue... Depuis la fin de l'étalon or (15 Août 1971), les émissions de monnaies par les banques centrales étaient supposées être gagées par des placements "collatéraux" très sûrs, "notés AAA", comme cela se disait alors. Jusqu'à la présente crise...
En gonflant son bilan de dettes souveraines de notation de plus en plus médiocre, et de toute façon outrageusement optimiste, pour sauver les banques détentrices de ces dettes d'une débâcle certaine, la banque centrale prend un risque énorme : reconnaître que sa base monétaire est fondée sur des actifs pourris, des dettes dont le remboursement intégral se fait chaque jour plus hypothétique, bref, des "daubes"... Si le non remboursement de ces dettes se matérialise, les détenteurs d'actifs libellés en euros se rendront compte que l'étalon-daube n'a pas toute la valeur qu'on lui prêtait encore il y a peu.
Cela pourrait entrainer une chute d'une ampleur inégalée sur la monnaie européenne, malgré la gestion tout aussi calamiteuse des monnaies concurrentes, et une vente panique de tous les actifs libellés en Euros, ainsi qu'une course à l'achat de tout ce qui sera supposer stocker de la valeur par les détenteurs de cette devise, pour limiter la casse, bref, un vrai "risque systémique", comme l'on dit dans la bonne société. Et cela, la BCE préfèrerait l'éviter.
Quand on a fait une grosse bêtise, il y a deux attitudes possibles : assumer et réparer, ou tenter de tricher pour dissimuler sa bêtise, en espérant qu'un miracle vienne arranger la situation. Mais souvent, la fuite en avant ne fait qu'aggraver le mal. C'est pourtant la voie que la BCE a choisi pour éviter la chute de "l'étalon-daube".
La BCE s'assoit sur le droit
Pour éviter que ses obligations pourries ne lui explosent à la figure, la BCE a cru bon de se garantir contre le non remboursement de la dette grecque en imposant au gouvernement grec que ses obligations soient échangées avec de nouveaux titres au taux de 1 pour 1, alors que la négociation avec les créanciers privés n'est pas terminée mais pourrait leur coûter plus de 70% de décote.
Autrement dit, la BCE s'est arrogée, hors de toute base contractuelle, hors de tout processus constitutionnel ou législatif, un droit de priorité exorbitant sur tous les autres créanciers. Tout détenteur de dette grecque autre que la BCE devient de facto détenteur d'une créance "subordonnée", ou "junior", c'est à dire encore plus risquée que si tous les créanciers étaient considérés à égalité. Autrement dit, tout détenteur de dette grecque a acheté une dette "senior", et se retrouve avec une tranche "junior" dans les mains...
Pour bien comprendre : imaginez que vous prêtiez 100 euros à un débiteur qui doit 1000 euros à tous ses créanciers, et que ce débiteur soit en faillite, et que l'analyse de sa situation conduise les deux parties à estimer que, pour que les créanciers aient une chance de revoir une partie de leur argent, ils doivent accepter 50% de remise de dette. Si tous les créanciers sont égaux, vous vous retrouvez avec 50 euros de créances en mains, et l'ensemble des créanciers est créditeur de 500 euros.
Mais imaginons qu'un créancier détenant 250 euros soit prioritaire sur tous les autres et se voie, dans la négociation, gratifié d'un échange à 100% de la valeur. le débiteur est exactement dans la même situation financière, et doit réduire sa dette totale à 500 euros pour espérer survivre. Il reste donc aux détenteurs des autres 750 euros seulement 250 euros à se partager, soit 33% de la valeur initiale de la dette qu'ils détenaient. Et si le créancier prioritaire détient une part encore plus importante de cette dette, les autres, a fortiori, sont encore plus dilués. Par conséquent, la dette subordonnée est bien plus risquée que la dette qui ne l'est pas.
Si l'acheteur le sait avant, pas de problème : il demandera une rémunération supérieure de sa dette subordonnée pour couvrir son risque. Toutes les banques ont de la dette subordonnée à leur bilan, que les règles prudentielles leurs permettaient encore récemment de considérer comme des quasi-fonds propres. Mais dans le cas des obligations souveraines, tous les titres ont été émis égaux, et un créancier particulier, la BCE, vient de s'auto-proclamer prioritaire, avec la bénédiction des états, qui en sont actionnaires : ce n'est ni plus ni moins que du vol.
Contagion aux autres titres souverains ? Effet boomerang ?
Or, si la BCE peut s'arroger ce droit exorbitant pour la dette grecque, elle peut le faire pour toute obligation souveraine d'un autre état ! Bill Gross, patron du fonds d'investissement Pimco, un des plus gros acheteurs privés d'obligations dans le monde, résume ainsi la situation, sur son compte Twitter (info Zerohedge) :
La dette subordonnée ("junior") est plus risquée que la dette de premier rang ("senior"). Par conséquent, les acheteurs de dette souveraine devront, lorsqu'ils achètent ces titres, évaluer leur risque de "dilution" par la BCE en cas de défaut, et réévaluer ce risque dès que la BCE effectuera le moindre achat de titres souverains. Quel prix donneront ils à ce risque supplémentaire ?
Pire encore : plus la BCE achètera des titres souverains, plus elle subordonnera les autres acheteurs, qui seront encore plus "dilués" en cas de défaut. A l'immoralité, la BCE ajoute l'incertitude. La BCE détient aujourd'hui environ 60 milliards d'obligations grecques et 233 milliards d'obligations souveraines de l'Eurozone(*). Si elle doit augmenter son portefeuille, cela ne conduira-t-il pas à l'effet inverse de celui recherché, c'est à dire à faire monter le taux exigé par les créanciers privés sur cette dette devenue "junior" ? Et donc à accumuler toujours plus de titres souverains bancals à son bilan ? Pour combattre l'effet "étalon-daube", la BCE va devoir... allonger son bilan avec toujours plus de daubes. C'est ce qui s'appelle se prendre les pieds dans le tapis.
La LTRO avait permis de faire baisser un peu les taux demandés sur les dettes de l'Italie, de l'Espagne, et du Portugal. L'entourloupe de la subordination pourrait rapidement inverser la tendance. C'est ce qu'estime aussi le WSJ (lien payant), qui nous apprend qu'au sein du Board de la BCE, la seule voix raisonnable, celle de l'allemand Jens Weidmann, a voté contre cette mesure.
Les PIIGS, mais peut être aussi la France ou la Belgique, pourraient donc rapidement voir le coût de leurs adjudications obligataires augmenter. Compte tenu des niveaux atteints par la dette souveraine, toute augmentation de taux aura des effets extrêmement négatifs sur les soldes budgétaires publics, annulant les effets de nombreuses mesures d'austérité, accroissant la méfiance des investisseurs, etc... Une nouvelle spirale de flambée de taux obligataires devient hélas très probable pour les emprunteurs jugés les plus fragiles.
Conclusion : On paie toujours la facture de ses erreurs
Chaque pirouette imaginée par les gouvernants et banquiers centraux pour "sortir" de la crise -en fait, retarder la rechute - finit par revenir en boomerang à la figure de ceux qui l'ont imaginée.
A chaque sauvetage de très court terme, ils empilent les effets pervers... Faute d'avoir reconnu en temps utile que l'explosion de la dette nous emmenait dans le mur, et d'avoir fait face avec courage aux conséquences de ce surendettement lorsqu'il en était encore temps, ils ont triché, biaisé... Et demandé à la banque centrale de faire tout ce qu'elle ne devait pas avoir le droit de faire : gager notre monnaie sur du sable. Sur des daubes. Sur du vent. Sur des promesses intenables.
L'étalon-daube. Voilà ce qui nous tuera.
-------
Note :
* Les 233 milliards de dette souveraine européenne détenus par la BCE ont été achetés sur le marché secondaire pour environ 210 milliards. Ses 60 milliards de dette grecque ont été acquis pour 42 milliards. Certains commentateurs radiophoniques ont émis l'hypothèse que, pour éviter cette peur de la dilution, les 18 milliards de plus values ainsi engrangées par la BCE sur la dette grecque (qui obtiendrait 60 milliards de nouveaux titres en échange des anciens achetés pour 42...) pourraient servir à couvrir la perte des détenteurs de titres "juniorisés", directement, ou via les états débiteurs. Mais je ne crois pas que la BCE puisse se permettre une telle "générosité", la plus value devant au contraire lui permettre d'accroître ses fonds propres, très faibles, pour encaisser d'autres pertes sur d'autres titres dans son bilan. C'est le seul moyen, pour elle, de recrédibiliser sa monnaie, d'éviter l'effet "étalon-daube". Situation inextricable...
-------
Source :
Bloomberg, ECB greek plan may hurt bondholders
Analyses :
Sober Look | Zerohedge
Lire également :
Le dérapage de nos dépenses publiques nous entraine dans le mur
------
Vous souhaitez lire d'autres articles de "Vincent BENARD"
Vous souhaitez être averti par email quand Vincent BENARD publie un nouvel article
Le 20 février 2012 par : ursus35
Merci,
Très intéressant
Le 21 février 2012 par : Patrick
Très bon article.
Pour apporter de la substance...
Dans un film de François Truffaut de 1970 diffusé hier soir sur Arte "l’amour en fuite", 2 personnages s’installent dans un café parisien plutôt chic au bord de la Seine et mangent 2 swandwichs + boissons + café... Prix pour 2 = "20 francs" de l’époque... soit en gros 3 euros...
La même chose aujourd’hui coûte environ 30 Euros pour 2... Le salaire du personnage devait être à l’époque d’environ 6 à 7K Francs... 1000 Euros... Aujourd’hui j’estime qu’il serait, dans le meilleur des cas, hypothèse optimiste, environ 4 à 5000 Euros...
On peut multiplier les comparaisons... les prix de l’immobilier ont été au bas mot multipliés par 20...
Donc, pour résumer, en 40 ans : Salaires = X4 ou X5 (quand on en a encore 1... !) Prix "alimentaires" = X10 Prix immobilier = X20 (ou plus... ?)
Pouvoir d’achat... = au bas mot -50%...
Tout cela compensé par l’endettement massif de la population.
Causes... ? 1) Système Monétaire à Réserves Fractionnelles (les banques ont intérêt à endetter tout le monde) => création de Bulles spéculatives.
2) Coûts Energie en hausse
3) Hausse de la population mondiale qui augmente la pression sur les prix.
4) Concurrence des pays à bas coûts (Chine, etc...).
5) Lois socialisantes en Europe qui augmentent le coût du travail.
6) Lois socialisantes qui augmentent les coût immobiliers...
Résultat : 99% de la population voit son pouvoir d’achat réduit, seuls les 1% (chanceux - la chance ça existe !, plus malins et/ou plus féroces que les autres) réussissent à s’enrichir dans ce contexte...
Le 21 février 2012 par : Patrick
"L’état de droit" est Mort et Enterré...
Seule subsiste la "Loi du plus fort" ou du "plus tordu"...
Le 21 février 2012 par : Dadounet
Horrible me semble plus approprié !
Un article que je soumets à votre sagacité, à propos de dette subordonnée : http://chevallier.biz/2012/02/les-m...
Pourriez-vous m’expliquer la raison de l’autorisation d’avoir jamais considéré une dette subordonnée - donc plus risquée - comme des quasi-fonds propres ?
Le 21 février 2012 par : hagen
Ridicule. Pendant que vous annoncez la fin du monde jour après jour la vie est belle et le DOW, le S&P 500 grimpent comme jamais et j’engrange les gains jour après jour, fin du monde après fin du monde. Soit vous êtes malhonnête dans vos analyses bidons et faites le contraire de ce que vous dites, soit vous ne connaissez rien.
Le 21 février 2012 par : Vincent BENARD
@hagen :
1 - Je suis très content pour vous. Mais en 2008, le DJ était à 13 800, et les cassandres se faisaient basher aussi. Il est tombé à 7600. Une rechute, dans l’état actuel des choses, est possible. Idem pour les indices européens.
2 - Si je me trompe, vos gains seront éternels. Je vous souhaite donc de me tromper, si je puis dire. Sinon, de sortir à temps.
3 - Le passé montre que les périodes de gain s’étalent sur de longues semaines et que les chutes sont courtes. Les gens qui prédisent les chutes sont donc condamnés, au pire, à avoir tort, au mieux, à n’avoir raison que dans un laps de temps très court.
4 - On me demande de faire des analyses sur l’horizon de long terme, pas des articles de trading (ce n’est pas mon champ de compétence), que l’on demande à des traders. Et je suis parfaitement incapable de prédire le timing des événements, ce n’est pas dans ma boite à outil. Pour les retournements de tendance au jour le jour, voyez Claude Mathy, un vrai trader.
4 bis- bon, si on avait Peter schiff dans l’équipe, je suppose que vous lui diriez la même chose. Tout le monde lui a ri au nez... jusqu’en 2008.
5 - Les grosses boites, celles qui sont en bourse, ont profité de la crise pour accumuler de gros gains de productivité, dont leur cours profite pleinement aujourd’hui. Mais pour cela, il a fallu que les grandes banques centrales du monde multiplient leur bilan par deux. La question est donc de savoir si cela est durable, ou pas. La réponse, de mon point de vue, est non. Toutes les boites ne chuteront pas, mais celles qui dépendent de la soutenabilité des dettes publiques vont forcément prendre des gros grains. La question est : quand ? Si je le savais, je serais millionnaire.
6 - Pour que ma vision de long terme change, il faudrait que certains paradigmes de base de l’intervention publique changent : plus de bailouts, des banques centrales revenues à plus de discipline de par la loi, et des états capables de se restructurer. Et là, oui, l’optimisme "indéfini" pourrait s’installer.
7 - Les économistes ne servent à rien. Si vous voulez gagner de l’argent, suivez les traders. Si vous voulez prendre quelques précautions desfois que les choses tournent mal, considérez nos scénarios comme la base de réflexion pour une part d’épargne assurancielle.
8 - Bon trades.
Le 21 février 2012 par : Patrick
C’est vrai quoi, il a raison hagen...
"Pendant que vous annoncez la fin du monde jour après jour la vie est belle et le DOW, le S&P 500 grimpent comme jamais et j’engrange les gains jour après jour, fin du monde après fin du monde.
La, par exemple, a l’instant, le DJ vient de dépasser les 13000 points, vous vous rendez compte !? Moi j’ai acheté a 11500. Je suis un Trader GÉNIAL alors allez donc raconter vos salades aux "neuneubearounets".
Putain, je suis BON !!! (et vous un pove con :-) )
Tiens, je comprends pas, mon compte annoncait +10 000... et la, d’un coup, -30 000... ???? Mais qu’est ce qui se passe... ??? Au secours, au voleur, on m’a vole ma cassette, mon argent VOLEURS ! -40% en 30 minutes... ??? C’est PAS POSSIBLE AU SECOURS !!! "
(je suis en train de regarder Docteur House alors je suis un peu inspiré :-))
Rappelez-vous le jeudi 6 Mai 2010... (-10% en 30 minutes...) "Trader" présomptueux :-)))
Le 22 février 2012 par : Balthazar
@ Hagen
Parler de malhonneteté est hors de propos car Vincent Benard a pour habitude de justifier et sourcer chacun de ses articles (ce qui en fait une grande partie de leur valeur).
Dès lors que vous savez de quoi parle l’auteur et pourquoi il défend une opinion, vous pouvez ensuite être d’accord .. ou pas.
La malhonneté c’est de faire des raccourcis intellectuels, éluder des données, pour arriver à emener le lecteur à une conclusion dont il n’a pas réellement compris le mécanisme de pensée. Ce que ne fait pas Vincent Benard dont je ne partage pas forcément toutes les idées mais que je trouve au contraire très honnête intellectuellement.
Le 22 février 2012 par : Balthazar
@ patrick
"Causes... ? 1) Système Monétaire à Réserves Fractionnelles (les banques ont intérêt à endetter tout le monde) => création de Bulles spéculatives."
> c’est tout de même la Fed et la BCE qui sont le plus à blamer : en abusant du taux bas, la capacité d’endettement s’accroit en valeur absolue et s’allonge en durée. Ensuite "les banques" font leur boulot. Normal.
"3) Hausse de la population mondiale qui augmente la pression sur les prix."
> pas forcément : sur les bien manufacturés (voitures, PC, ...) la demande réduit les couts de dvp, recherche, distrib, ...
"4) Concurrence des pays à bas coûts (Chine, etc...)." > Donc les prix baissent !
"6) Lois socialisantes qui augmentent les coût immobiliers..."
>Attention à ne pas trop lire Vincent Benard :)) Hong Kong n’est pas socialisante. L’offre n’étant pas extensible, les prix sont très élevés. Tout ne s’explique pas par le socialisme, meme s’il est à l’origine de nombreux blocages effectivement.
Le 22 février 2012 par : Vincent BENARD
@balthazar :
Intervention 1 : merci
Intervention 2 :
sur votre point 6, le cas de hong kong est très particulier puisque pendant longtemps, cette ville n’a pas pu s’étendre par la périphérie, pour d’évidentes raisons historiques, mais aussi des contraintes Topo.
Si le sujet vous intéresse, je vous recommande le site d’alain bertaud (l’une des pointures mondiales dans le monde de l’économie de l’urbanisme) et cette étude sur le sujet :
http://alain-bertaud.com/images/HK_...
conclusion très vite résumée : Hong kong doit maintenant profiter de son lien avec la chine pour se servir de la province voisine comme "soupape de décharge" si elle ne veut plus être une des 5 villes au logement le plus cher du monde/ revenu médian.
Le 23 février 2012 par : Balthazar
@VB
Merci pour le lien
Le 25 février 2012 par : Patrick
Fed et BCE sont aussi des banques. Elles utilisent le même système en place depuis plus de 300 ans.
Ce système à Réserves Fractionnelles conduit à terme à une réduction de 95% de la masse monétaire puisque 95% de l’argent en circulation est sous forme scripturale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_...
L’argent est créé à partir de rien par les banques lorsqu’on leur demande des crédits, elles demandent un intérêt, bien réel, qui lui n’a jamais été créé par le système. Le capital remboursé est "détruit" (il n’a jamais existé ailleurs que dans une écriture comptable).
Mathématiquement, il n’y a pas assez d’argent dans tout le système pour rembourser la totalité du capital + les intérêts. Il y a donc obligatoirement des personnes, entités, qui seront incapables de rembourser et qui feront faillite.
Seuls les Etats - Banques centrales, en créant de la monnaie fiduciaire (billets et pièces ou de l’argent non destiné à être remboursé) pourraient éviter au système de faire globalement faillite.
Pour l’instant, les Etats se sont interdits de le faire (depuis 1973 en France). La FED et BCE contournent cela en faisant marcher la "Planche à Dettes"... C’est à dire qu’elles créent de nouvelles dettes à taux d’intérêts faibles mais qui devront être remboursées. Ces nouvelles dettes sont prêtées uniquement aux banques dans "l’espoir" qu’elles le prêtent à l’économie réelle... en réalité ces nouvelles dettes alimentent des bulles spéculatives (Actions, Pétrole, ...) qui ont pour résultat de réduire encore plus sûrement l’activité économique globale.
Il semble cependant que la FED ait décidé de faire réellement fonctionner la "Planche à Billets" mythique (créer de l’argent sans demander de remboursement - et plus la "Planche à Dettes") après les élections US de novembre 2012 pour tenter d’éviter un collapsus généralisé. A Court Terme les risques d’inflation d’une telle politique sont très réduits étant donné les volumes de dette globale à rembourser. Après tout est une question d’équilibre entre volume d’argent créé et volume de dettes à rembourser. On peut se retrouver très facilement en hyper-inflation s’ils font n’importe quoi... On pourrait donc tomber dans une très forte Déflation puis rentrer dans une hyper-inflation en quelques mois seulement... !
Le 28 février 2012 par : Patrick
L’effet levier du système à Réserves Fractionnelles entraîne le monde entier dans le CHAOS...
British Chancellor says the ‘government has run out of money’- pain from austerity cuts are yet to bite Posted on February 27, 2012
February 27, 2012 – UNITED KINGDOM - In a stark warning ahead of next month’s Budget, the Chancellor said there was little the Coalition could do to stimulate the economy. Mr. Osborne made it clear that due to the parlous state of the public finances the best hope for economic growth was to encourage businesses to flourish and hire more workers. “The British Government has run out of money because all the money was spent in the good years,” the Chancellor said. “The money and the investment and the jobs need to come from the private sector.” Mr. Osborne’s bleak assessment echoes that of Liam Byrne, the former chief secretary to the Treasury, who bluntly joked that Labour had left Britain broke when he exited the Government in 2010. He left David Laws, his successor, a one-line note saying : “Dear Chief Secretary, I’m afraid to tell you there’s no money left.” Mr. Osborne is under severe pressure to boost growth, amid signs the economy is slipping back into a recession. The Institute of Fiscal Studies has urged him to consider emergency tax cuts in the Budget to reduce the risk of a prolonged economic slump. But the Chancellor yesterday said he would stand firm on his effort to balance the books by refusing to borrow money. “Any tax cut would have to be paid for,” Mr. Osborne told Sky News. “In other words there would have to be a tax rise somewhere else or a spending reduction. “In other words what we are not going to do in this Budget is borrow more money to either increase spending or cut taxes.” –Telegraph
Vincent BENARDAnalyste à l’institut TURGOT, Conseiller national du Parti Libéral Démocrate, www.lepartiliberal.fr -
Spécialiste du logement, du libéralisme, des retraites et de l’économie en crise ; Auteur de "Foreclosure Gate, les Gangs de Wall Street contre l’état US", éditions Edouard Valys - http://bit.ly/foreclosure-gate
- Vincent Benard : Faillites bancaires et "Too big To Fail" - les USA sur la bonne voie
- Vincent Benard - L’économie du bon sens (3) : pourquoi l’état intervient-il dans l’économie ?
- Vincent Benard - L’économie du bon sens (2) : La Valeur Ajoutée, concept clé de l’économie
- Vincent Benard - L’économie du bon sens (1) : L’économie ou la mort
- Vincent Benard : Immobilier - baissera un peu, beaucoup, à la folie ?
- Vincent Benard : Une innovation majeure au secours des énergies renouvelables ?
- Vincent Benard : Grèce, les plans de "sauvetage" ont plongé le pays au bord du chaos. Bientôt partout en Europe ?
- Vincent Benard - Eurozone : les économies plongent, et l’Allemagne se tire une balle dans le pied,
- Vincent Benard - FED, BCE : L’inflation que l’on voit et celle qu’on ne voit pas (encore)...
- Vincent Bénard - Les spéculateurs sont ils des parasites ? (deuxième partie)
- Vincent Bénard - Les traders mangent des ouvriers communistes au petit déjeuner
- Vincent Benard - Démarrons ensemble une bonne année 2012 en citations pour briller dans les dîners en ville
- Vincent Bénard - Et si on gérait la population comme la construction ?
- Vincent Bénard - Quelques nouvelles du réchauffement climatique
- Vincent Bénard - Emeutes de londres : le résultat de quarante ans de socialisme et de tyrannie du politiquement correct
- Vincent Bénard - L’écoeurante récupération politicienne de la fusillade de Tucson par la gauche US
- Vincent Benard - L’économiste et la neige
- Vincent Benard - WikiLeaks n’est pas une menace, mais une opportunité
- Vincent Benard - Apprendre l’économie sans s’ennuyer avec les BD d’Irwin Schiff
- Vincent Benard - Si la restauration était gérée comme la santé...
1070€ AU LIEU DE 3188€ - TOUS LES CONSEILS - TOUTES LES STRATEGIES PDF - TOUS LES AUTEURS
[Cette offre n'est valable que pour 20 clients. Abonnez vous à Loïc Abadie pour votre PEA, Charles Dereeper si vous souhaitez jouer sur le CAC 40 avec succès, Claude Mathy sur les Trackers. Lisez David Renan sur les petites valeurs ou Sacha Pouget pour le secteur explosif de la santé. Découvrez les stratégies de Samuel Rondot, celles de Cédric Froment ou de Eric David sur le Forex. A un prix CANON : -66% !
Il reste actuellement 3 places disponibles ! ->http://www.objectifeco.com/offre-co...]