Je lis souvent que la Chine est très vilaine, car elle stérilise avec ses réserves de change des milliers de milliards de dollars qu'elle devrait réinjecter dans son économie intérieure en stimulant la consommation locale, ce qui ferait circuler correctement à l'échelle mondiale l'argent.

On lit aussi que l'argent que la FED injecte dans les banques, ne retourne pas dans le circuit de la consommation américaine et reste concentré dans les mains des traders de banque qui jouent les indices boursiers et les matières premières à la hausse, ce qui donne une illusion de richesse aux classes aisées US. D'autres dans le même registre, hurlent devant les réserves des entreprises américaines en cash (il faudrait déjà vérifier que la réalité correspond avec la compta...) alors que la pauvreté se développe aux USA.

Enfin, on applaudit les gochos français qui nous répètent inlassablement que l'argent est mal partagé, au détriment des salariés et en faveur des actionnaires, tout ceci aboutissant à des inégalités historiques. Conséquence, nous sommes invités à leur donner le pouvoir afin qu’ils rectifient ce souci…

Personnellement, je trouve que toutes ces idées sont bonnes, mais je ne partage absolument pas ces opinions quand on regarde la réalité et sa manière de fonctionner. Il y a une énorme arnaque dedans.

D’un côté, les gens de droite aux commandes dans le monde n'ont pas une vision écologique de la situation économique. Ils piquent beaucoup trop de richesses pour eux et leurs copains et ne redistribuent pas assez aux salariés. Une économie ne peut pas fonctionner à l'optimum si on n’entretient pas la demande...

Je ne partage pas la solution des gochos qui consiste à dire qu'il faut taxer les riches pour redistribuer et solutionner la situation excessive. Je pense qu'il faut vraiment être aveugle intellectuellement pour gober cette idée que l'Etat providence va redistribuer et contrer le problème. La plupart des politiciens redistribuent aux riches dans tous les pays du monde, même en France (ce serait ici trop long de décrire comment). Les pauvres ne voient qu’un bout de la queue des euros… Une fois que les riches ont pris leur énorme part du gâteau, l'Etat providence nourrit juste au minimum des fonctionnaires. Selon les pays, seule change cette forme de redistribution avec une quantité plus ou moins grande d'administratifs employés. Mais les pauvres du secteur privé, eux, sont les dindons de la farce de l'Etat providence. La redistribution est faible, en pourcentage de la manne fiscale prélevée. Pour exemple, la France pourrait distribuer 1000 euros par mois pour chaque français et conserver de quoi faire tourner un Etat, si elle était bien gérée...  

En outre, il est amusant de constater qu'on aboutit avec l’Etat Providence exactement à ce qu'on reproche à la Chine. L'argent là aussi est stérilisé, cette fois ci, dans la fonction publique au lieu d'être alloué à la préparation de l'avenir ou à l'investissement ! Entretenir des fonctionnaires dans des tâches administratives qui ne servent à rien (pensons à l'éducation nationale avec ses 14 échelons hiérarchiques... même les multinationales opérant dans 50 pays n'arrivent pas à ce score !) détruit plus que cela ne construit la France. Le drame est que les actionnaires avec leurs conduites injustifiables « du tout pour eux », fournissent du carburant aux gochos pour imposer dans l'esprit des masses, l'idée venin que l'Etat est la seule solution face au grand dilemme historique du capital / travail. Alors que c'est faux.

Nous avons besoin d'une grosse réforme de fond, qui est inenvisageable quant à sa mise en oeuvre tellement les blocages et les intérêts sont grands.

Si réformer était possible, la seule solution que je défends depuis toujours, qui marche déjà quand elle est appliquée (Vincent Bolloré l'a mise en oeuvre en partie pour des dizaines de milliers de travailleurs, sachant qu’il a malheureusement limité l’approche à l’encadrement), c'est que chaque salarié du privé devienne actionnaire, tandis que le poids de la fonction publique censée redistribuer et arbitrer la valeur ajoutée économique entre les salariés et les actionnaires, doit être drastiquement réduit au strict minimum. Je ne parle pas de l'aumône actuelle où on voit distribuer 3 actions avec plan d'abondement de la part de l'entreprise quand un salarié veut souscrire à un PEE.

Non, chaque salarié (TOUS les salariés intégralement quelle que soit leur fonction) devrait être un vrai actionnaire avec par exemple la moitié de leur rémunération en actions ! 20 à 25% du capital des entreprises devraient légalement être détenus par des salariés qui travaillent au sein de la structure. Les riches ne pourraient plus s’enrichir sans que les salariés en profitent. Le deal serait gagnant pour les deux camps, dans les deux sens car un salarié qui gagne bien, est nettement plus motivé… tandis que l’Etat serait le grand perdant, car son rôle d’arbitre serait moins bien valorisé. Et qu'on arrête de dire que le statut de la SARL ou de la SA ne s'y prête pas. Les lois sont au service des hommes. C'est un outil. S'il n'est pas bon, on le modifie, on le répare, on le change. Il est TRES facile de créer un nouveau statut juridique s'inspirant des sicav pour gérer les entreprises. La vérité est que les politiciens qui exploitent la bêtise humaine à l'aide des thèmes gocho et les actionnaires marchent la main dans la main pour poursuivre leur exploitation grâce à une pseudo rigidité du système...

Sans cette association actionnaires / salariés dans le capital, c'est impossible de faire tourner un système sain. L'Etat est incapable d'arbitrer sans gaspiller et se faire acheter et les riches sont incapables de s'auto contrôler... En mettant en oeuvre cette réforme, en revanche, bien des soucis de structure disparaîtraient. Heureusement pour moi, les humains aiment le chaos et leur statut de victimes. Ils détestent solutionner les problèmes collectifs en regardant en face la réalité quand cela ne marche pas. Et moi, le chaos, ça me convient bien... C'est facile de s'en sortir tellement il y a de couillons qui acceptent de se faire manipuler. Je suis juste triste de ne pas pouvoir me battre en équipe pour une cause qui dépasse mon seul petit intérêt personnel.

Charles Dereeper

Ce texte fait partie d'une série anti communiste composée de trois articles :

 http://www.objectifeco.com/economie/economie-politique/article/charles-dereeper-a-tous-les-communistes-qui-sont-pour-la-hausse-des-impots-sur-les-plus-values-ma

http://www.objectifeco.com/economie/economie-politique/article/charles-dereeper-a-tous-les-communistes-qui-m-ecrivent-des-emails-agressifs-ma-reponse

 http://www.objectifeco.com/economie/economie-politique/article/charles-dereeper-a-tous-les-communistes-qui-sont-persuades-que-l-etat-est-incontournable-pour-la