Samuel Rondot : Contrôler la finance implique des compétences techniques que les autorités n’ont pas les moyens de se payer...

Le 18 février 2011 par : pavdu69

Tout à fait véridique dans l’absolu, mais l’Etat a largement les moyens de se payer les compétences techniques pour contrôler la finance (puisqu’il crée l’argent), simplement dans ces hautes sphères de la finance, Etats et banques privées roulent ensemble et ils n’ont aucun intérêt à réguler leur système, pour eux cela reviendrait à brider leur bonne marche, et donc leurs profits.

---

Le 18 février 2011 par : Sinclair

Très juste.

C’est la même histoire aux US avec les agences de notation ou la SEC dont les employés sont réputés être les pauvres types qui n’ont pas pu bosser pour les grandes banques d’affaires, les moins compétents du panier donc, payés 100 fois moins et chargés de contrôler les innovations de leurs camarades plus brillants...

---

Le 18 février 2011 par : Sacha POUGET

Bonjour Samuel,

je suis tout à fait d’accord avec toi. La crise a été une occasion ratée pour les gendarmes de la Bourse de recruter des traders qui connaissent parfaitement la Finance.

En revanche, bien entendu, il aurait fallu allonger les chèques. Cela aurait coûté cher. Et je ne suis pas sûre que le message soit bien passé auprès de l’opinion publique. ça aurait pourtant été la meilleur manière pour "moraliser le capitalisme" comme l’a affirmé le président Sarkozy...

"Mainstreet" n’aurait certainement pas voulu entendre parler de cette trop coûteuse réglementation. Pourtant, l’opinion publique est-elle bien consciente que les bonus sont repartis de plus belle ?

---

Le 18 février 2011 par : Vincent BENARD

Le problème n’est pas propre à la France. (sur ob’eco) : affaire Maddoff, les régulateurs n’ont rien vu venir

L’analyse du trader privé qui avait "flairé" Maddoff dès 2000 est sans pitié : la SEC recrute dans les fonds de tiroirs, et même si par miracle elle recrute un bon, le fait de ne plus être au contact des "innovations" de la finance et de la truanderie le pousse hors jeu en quelques années.

---

Le 18 février 2011 par : Charles DEREEPER

Vu que le ministres et président de la république sont payés entre 10 et 25.000 euros par mois, hors malettes au black, je doute que pavdu69 ait raison. L’Etat n’a pas les moyens de se payer un spécialiste de la finance qui coûte au bas mot entre 30 à 75.000 euros par mois. Je ne vois pas un policier gagner plus que son président. c’est inconcevable en France. Avec 15 à 20.000 euros par mois, on ne trouve pas des flèches. n’importe quel trader basique (et j’en suis un médiocre) parvient à ces rémunérations. Je suis pourtant bien incapable de comprendre les produits structurés ou la modélisation des subprimes ou encore ls spéculation effrénée dans l’arbitrage sur les défauts de paiement du crédit hypothécaire US. Comme vous le dites, tout le monde marche main dans la main entre régulateurs et banquiers. Espérer un changement nécessite une énorme dose d’aveuglement.

---

Le 19 février 2011 par : Sacha POUGET

on est tous d’accord sur ça alors. Pour résumer, voila ce que disait Nicole El Karoui, professeure à Paris VI qui a formé des dizaines de futurs traders, lors d’une audition par une commission de l’Assemblée Nationale début 2011 (extrait de Challenges) :

L’Autorité de contrôle prudentiel ne dispose pas de moyens suffisants. Le personnel n’est ni assez nombreux ni assez renouvelé pour suivre l’évolution du marché. » Cette professeure de mathématiques au look de mamie, qui a formé près d’un millier de traders, a impressionné par sa franchise. « Au lendemain de la crise, quand beaucoup de gens se sont demandé ce qu’ils faisaient dans la finance, sans doute la commission bancaire aurait-elle dû essayer de les faire venir, car on surveille toujours mieux ce que l’on connaît de l’intérieur », a-t-elle expliqué. « Vous proposez d’embaucher des voleurs pour supprimer le vol ? » demande Henri Emmanuelli, un brin moqueur. « Pas question de réduire l’activité de marché à un vol organisé », répond Nicole El Karoui. Elle n’est pas prête à remettre en cause l’enseignement qu’elle a prodigué aux polytechniciens ou centraliens choisissant la finance plutôt que l’industrie ou la recherche, ce qui lui a valu d’être accusée de « détournement de cerveaux ». « Il existe aujourd’hui un potentiel humain important dans la régulation du système », affirme-t-elle, sans mentionner qu’il faudrait payer les gendarmes comme les traders pour que cela fonctionne. Après tout, les députés ne lui ont pas posé la question.

Source : Challenges, 27.01.2011 : http://www.challenges.fr/magazine/coulisses/0241.033847/la_finance_explique__mon_dput.html

---