Olivier Crottaz : Nokia-tastrophe, le buy and Hold est bien mort

Le 2 juin 2011 par : london511

Il en est de même pour France Télécom

---

Le 3 juin 2011 par : mattmalo2000

Un article bien pauvre en arguments et surtout qui repose sur un postulat non démontré : "Nokia est une entreprise de qualité".

---

Le 3 juin 2011 par : tata6000

Hello,

Faut directement mettre le lien :-)

http://www.boursorama.com/forum-fir...

@++

---

Le 5 juin 2011 par : Zigomar

Bonjour Mr Crottaz,

Alors, plagiat or not plagiat ?

Si oui, se faire rémunérer par Dereeper (enfin, son site), en plagiant d’autres contributions, c’est plutot cool.

Eclairez nous Mr Crottaz.

Merci

---

Le 5 juin 2011 par : Charles DEREEPER

Le Dereeper que je suis vous informe qu’il rémunère que dalle. Olivier nous fait le plaisir et l’honneur d’accepter de publier ses éditos ici. Il a un style certain, une fraicheur et un humour qui nous plait beaucoup. La question est : n’avez vous pas autre chose à faire dans votre vie de plus intéressant que de chercher des pouls comme un gamin ? Qu’est ce qu’on a à faire de votre plagiat ?

---

Le 5 juin 2011 par : Zigomar

Cher Dereeper,

Vous reconnaissez donc le plagiat si je comprends bien votre message ?

J’ose esperer que vous considerez que le plagiat est une pratique malhonnette tout de meme ?

Pour votre information cher Dereeper, le lecteur de ce site espère trouver ici des reflections, des analyses, des commentaires qui émanent de personnes à la personnalité certaine et aux opinions diverses et variées. Si ce plagiat est averé, il y a manifestement tromperie sur la marchandise, en plus d’un acte malveillant.

Bref, si cela est averé, je trouve cela déplorable et malhonnette. Le fait que vous défendiez ce genre de pratique est encore plus lamentable.

Juste pour information, ce n’est pas mon plagiat. Je ne sais pas ou vous etes allé chercher ca.

Dernière chose, pourquoi cette agressivité ?

Crottaz peut très bien montrer qu’il n’a pas plagié, car il est l’auteur du message sur Boursorama, ou tout bonnement, s’excuser pour son plagiat. Cela serait tout à son honneur de reconnaitre une faiblesse de sa part, et ne ternirait pas sa réputation.

Si Crottaz n’est pas rémunéré pour ses publication sur ce site, je ne comprends encore moins l’interet de voler le texte d’un autre, bien sur, si c’etait averé.

---

Le 5 juin 2011 par : Charles DEREEPER

je suis agressif car l’article fait deux lignes et demi et n’a pas de sujet à plagiat. Que deux personnes sur internet aient les mêmes idées au même moment arrivent tous les jours sur internet. parler de plagiat dans le cas présent, c’est comme une tempête dans un verre d’eau. je trouve que vous manquez d’un certain recul. Les lecteurs d’objectifeco sont bienveillants la plupart du temps. parfois, il y a excès de zele. en outre, j’en ai ras le bol qu’on puisse penser qu’objectifeco qui est une source de pertes financières pour moi encore aujourd’hui, soit une cash machine pour les auteurs. Les auteurs publient des articles de manière gratuite sur ce site. personne ne les oblige à le faire. donc, faut arreter de chercher midi à quatorze heures et de soupconner des trucs partout.

---

Le 5 juin 2011 par : Zigomar

Cher Dereeper,

Citez moi les lignes ou je pretents qu’Objectifeco est une cash machine pour les auteurs ?

Vous etes assez reducteur quand meme, puisque vous editez les ecris de certains contributeurs. Je trouve d’ailleurs cela tres bien, puisque sans vous, certains ne seraient jamais edité, et au risque de me repeter, je loue ce travaille que vous realisez. Je suis certain que cette activite ne fait pas de vous un millionaire, ce qui est tout a votre honneur.

Savez vous ce qu’est un plagiat ? A la vue de votre reponse, il semble que non. Le plagiat est un VOL de propriété intellectuel. Ne me dites pas que vous cautionnez ce type de pratique ? De plus, ici, le message potentiellement plagié est une copie mot à mot du message d’origine !!!!!

Donc non, ce n’est pas une tempete dans un verre d’eau, car cela amene la question de la confiance. la confiance est un des piliers de la communication, qu’elle soit financiere ou non, sur un support classique ou plus encore sur internet. En trahissant le lecteur sur un sujet que vous considerez comme anodin, vous detruisez la confiance que le lecteur pourrait avoir en votre site (ca c’est votre probleme), et en les differents auteurs qui publient ici. Et la c’est bien plus grave, car les autres auteurs peuvent voir leur réputation ternie parceque vous vous contrefichez d’un cas eventuel de plagiat. Leur nom est associé à votre site pour certains.

En reagissant comme vous le faite, vous prenez le risque de voir associer le nom des auteurs à une eventuelle mauvaise pratique, que vous semblez ne pas condamner.

Je trouve cette situation et votre position pour le moins ambigue et assez incomprehensible.

Maintenant que ce site ne vous rapporte rien est une chose, mais cela ne doit pas etre une excuse pour s’assoir sur les regles de deontologie qui prevalent generalement sur le net et dans la vie.

---

Le 6 juin 2011 par : Charles DEREEPER

ok, olivier Crottaz vole dans un papier presque vide une propriété intellectuelle d’autrui et je cautionne. j’ai bien compris votre position... fin des débats pour ma part. Je pense qu’Olivier et moi meme avons autre chose à faire. quand à la confiance, vous n’avez pas compris notre position. Objectifeco est un repair d’intervenants sur les marchés financiers qui cherchent à s’exprimer. nous sommes indépendants financièrement. on emmerde total la notion de confiance. on ne vit pas du regard des autres. C’est à prendre en l’état ou à laisser. Nous ne sommes pas des journalistes. La plupart d’entre nous méprisons d’ailleurs les journalistes et les médias qui suscitent la confiance des foules que vous évoquez, en manipulant grossièrement par ailleurs la réalité. Je pense que la majorité des lecteurs vient chercher sur objectifeco la liberté de ton, tout autant que l’efficacité financière. le reste, tout le monde s’en moque. ya des centaines de médias qui le font mieux que nous...

---

Le 6 juin 2011 par : Zigomar

Mr Dereeper,

Et bien au moins votre position est claire. Vous avez compris que je ne la partage pas, la propriété étant un des fondements du capitalisme et du liberalisme, si ce n’est d’ailleurs le fondement principal.

Vous vous asseyez donc sur le principe même de ce que vous défendez dans vos messages publiés sur ce site.

"Faites ce que je dit, pas ce que je fais", tel est votre devise.

Au revoir Mr Dereeper, et si un jour les ouvrages que vous editez sont plagiés/piratés ou que quelqu’un vienne se servir sur vos comptes, je suppose que vous ne serez pas choqué et que vous le comprendrez, car telle est votre conception de la propriété.

---

Le 7 juin 2011 par : mattmalo2000

Tout à fait d’accord avec Zigomar. Déjà, je jugeais l’article pathétiquement vide, mais apprendre que de surcroit, il a été plagié et que l’éditeur de ce site défend cette pratique, on touche le fond. Je me demande vraiment ce que Vincent Benard fait sur ce site...

---

Le 7 juin 2011 par : Charles DEREEPER

La position de l’éditeur consiste à dire qu’un article vide donne un plagiat vide. qu’il est tiré par les cheveux de parler de plagiat quand aucun contenu ni idée n’est apporté. Le plagiat sur la forme, l’éditeur effectivement, vous confirme qu’il s’en moque. ce qui compte, c’est le fond. l’orthographe et le vent, ce n’est pas cela qui aide à gagner en bourse ou dans sa vie pro. Trouvez moi un plagiat de fond sur objectifeco et je vous écouterais attentivement. j’interviendrais probablement comme je l’ai déjà fait dans le passé, dans les coulisses, pour corriger le tir. mais là, arrêtez de me faire rire avec votre plagiat. on peut parler d’une lopette de plagiat, une plagiatlette... je continue de maintenir qu’il s’agit d’une tempete dans un verre d’eau !

---

Le 29 mars 2012 par : jctrader56

Chers Zigomar et Charles,

je ne comprend pas bien vos attitudes .

Zigomar , oui c’est de toute évidence un plagiat . J’aime pas ce terme vu le contenu bateau de l’article et son manque d’intérêt ... çà mérite d’être souligné à juste titre mais sans plus : si ce n’est à rester vigilant sur les prochains articles d’OC voire de contrôler certains anciens articles des fois que..

Charles , y’a pas de défense à donner sur le fait du plagiat : s’il y a , c’est condamnable . ET tu le rappelles au contributeur qui cite sa source. Pour le reste, dont la non rémunération des auteurs (hors mis l’exposition qu’ils obtiennent), tu défends le "bébé" et çà me parait normal .

Non , ce qui me parait le + surprenant , c’est pourquoi donc OC qui fait souvent de bons articles en arrive à plagier un artcile des + nuls ??!! A croire qu’il a sélectionné le + mauvais pour se faire chopper en délit de plagiat .. !! :))

ET puis, si on attendait son avis ...

COrdialement.

---

Le 30 mars 2012 par : Olivier CROTTAZ

Je vais tous vous mettre d’accord

cet article a été publié à 11h12 sur mon blog le 1er juin 2011. preuve en images Il a été repris le 1 juin à 11h18 sur boursorama, je constate que c’est donc moi qui ai été plagié..

Donc cesser ces querelles stériles et revenez à l’essentiel. Charles reprend, avec quelques retards bien compréhensibles, ce que j’écris Donc sans vouloir blesser ceux qui se permettent de dire que je fais du plagiat, veuillez bien tourner la langue dans votre bouche et vous renseignez vous avant d’écrire des bêtises sans fondement. pour moi l’affaire est close et vous devriez en faire de même. Les évidences ne sont pas toujours celles qu’on croit... bonne soirée

---