Claude Mathy : L’indice SP500 entérine un rite funéraire romain

Le 26 janvier 2012 par : Joseph Pietri

"je reçois moins d’insultes via ce site ou ma boite mail"... J’adore, ça en dit long ! Bonne fin de soirée Claude. Amitiés.

---

Le 26 janvier 2012 par : fred subtropical

prochain article sur le nombre d’insultes et leur champ sémantique comme indicateurs probabilistes.

---

Le 26 janvier 2012 par : huygen

à propos de gap, ce qui m’ennuie c’est qu’il en reste un sur €/$ en 5’ de novembre à 1,3381 pour lequel on s’approches ... ?

---

Le 26 janvier 2012 par : clharido

Bonjour, le BDI est aussi dans une tendance inquiétante je trouve. Divisié par 3 quasiement en 3 mois dans l’indifférence générale.

Je conviens qu’il y a une surcapacité dans l’offre de transport vraquier mais une telle chute ressemble plutôt à une situation se dégradant plus vite que prévu en Asie à mon avis.

Qu’en pensez-vous Claude ? vous qui êtes investi depuis longtemps sur la Chine je crois.

Merci !

---

Le 26 janvier 2012 par : jeremy

Merci Claude pour cet article. Je crois aussi à un retour sur 1275 au moins pour le SP500. Autre sujet : je n’ai pas eu le temps de me positionner sur ACHN, cette action est folle.

---

Le 26 janvier 2012 par : ChrisDum

Salut CLaude !

"Les bears disparaissent des forums".

Non, on est toujours là, on observe, on savoure avec anticipation la prochaine grosse baisse à venir (à condition de prendre position maintenant)

Et en plus, comme on est des gens respectueux, on n’insulte pas les bulls ;-)

A+

ChrisDum

---

Le 26 janvier 2012 par : Claude Mathy

Bonjour à tous,

Pour le BDI il semble Qu’il y ait encore une sur capacité de la flotte mondiale comme en 2010 ca pèse inévitablement sur l’indice

La Chine va encore nous surprendre, elle ne connaitra pas selon moi un hard landing

ACHN, potentiel intact, suis revenu dessus hier même si gap à 8$

Chris, Vous n’étiez évidement pas visé personnellement

---

Le 26 janvier 2012 par : mosoyadr

merci claude pour cette nouvelle invitation à la prudence ; les excés sont toujours corrigés ; nous le savons bien et cette divergence du vix/macd est pour moi pertinente à elle seule ; correction vers la target puis un dernier haut ;

---

Le 26 janvier 2012 par : fabgrass

oui merci de nous tenir informé des divergences entre cours et insultes

les divergences entre cours et gros titres des nanalystes et journaleux est pas mal aussi. Mais ce doit etre quasi le meme indicateur, au moins fortement corrélé :-)

---

Le 26 janvier 2012 par : svane

Deux remarques et une question

On lit votre titre, "rite funéraire romain" et on a envie de paniquer tout de suite et sortir le short massif. Or, en fait vous n’évoquez qu’une petite correction de 5% au sein d’une tendance haussière. Est-ce vraiment la peine de se protéger, de vendre ou de shorter ici ?

Or, beaucoup semblent s’étonner voire s’inquiéter que le SP500 monte depuis un mois sans corriger, comme si c’était anormal et sans précédent. Or, comme je l’ai déjà remarqué ici, la hausse actuelle ressemble énormement à celle de septembre 2010-fevrier 2011, une hausse par petits incréments, avec des consolidations à plats, sans grands mouvements à la hausse comme à la baisse. Or, le SP500 était monté sans la moindre consolidation en de fin août à debut novembre, où il n’a corrige que de moins de 5%, puis à nouveau jusqu’en fevrier.

Pour ce qu’il en est de la MM200, le SP ne l’avait plus touché ni même approché de septembre 2010 jusqu’en juin 2012, soit 9 mois très au-dessus de la mm200.

Le pullback sur la mm200 n’est donc nullement une condition de la continuité de la hausse.

Je ne dis pas du tout qu’on va continuer de monter, mais simplement que de longues périodes sans réelles consolidations ne sont pas aberrantes, ou impossibles en soi. Je ne vois donc pas tellement l’opportunité de shorter ur ces niveaux là, car il n’est pas à exclure que nous montions à 1370 voir 1420 sans consolider.

Ensuite, ma question :

Elle concerne la valeur prédictive du comportement des small-caps pour le marché en général.

En France, les small-caps n’avait pas du tout rebondi lors du fort rebond du CAC40 duran le mois d’octobre. Au contraire, elles continuait à baisser pour beaucoup, et tous ont chuté vers des cours abyssaux en novembre.

Mais contrairement à cette "fausse hausse" de novembre, les smalls-caps on très, très fortement rebondi en decembre-janvier. Certaines parmi elles, après avoir perdu 50-80% en novembre, sont aujourd’hui AU DESSUS de leur cours d’avant crise, de debut juillet, quand le CAC était à 3800-4000 points.

Peut-on dire que les smalls sont avant-coureurs ? Et donc, puisque un véritable reversal a eu lieu chez les smalls, que c’est bien un reversal qui s’est produit sur les marchés en général ?

---

Le 26 janvier 2012 par : Joseph Pietri

Bonjour Svane, je me permets de vous donner mon avis sous réserve que Claude soit d’accord. http://www.objectifeco.com/bourse/c... N’hésitez pas à critiquer, c’est fait pour ! Amicalement.

---

Le 26 janvier 2012 par : fabgrass

un peu hors sujet - sur la vade

on me parlait de l’interdiction de la vade, a quoi je répondais que la suppression de la vade ne ferait que déstabiliser le marché, d’amplifier les phénomènes de bulle. Il me semble ?

je me demandais , si on interdisais la vade, s’il serait possible de créer un marché "Off" de la vade, avec des partenaires non institutionnels. De la "vade clandestine" quoi.

J’essaye de démonter le mécanisme de la vade mais c’est un vrai imbroglio. J’ai souvent posé la question ,qu’on m’explique le mécanisme complet de la vade, mais la question a toujours été éludée par des monsieurs-réponse-a-tout, sur le ton de "pff c’est l’évidence". Ca n’expliquait rien du tout ; comme l’explication de papa sur comment on fait les bébés. Pareil sur tous les tutos bourse d’internet. oui c’est un pret SRD d’accord mais l’explication va rarement bien plus loin.

C’est pas l’évidence du tout.

Je fais une tentative d’explication : personne ne m’en a jamais fourni !

Il me semble qu’il faille un partenaire institutionnel auquel le marché fait confiance pour que ca fonctionne ; c’est le "preteur".

il y a le vadeur, "l’emprunteur"

Le marché fait confiance au pretteur : nous validerons les ordres de vente garantis par toi, meme si ni toi ni ton emprunteur ne possédez ces actions. Nous les créditons a l’acheteur, et les ouvrons en compte chez toi. En contrepartie nous exigerons a un moment le rééquilibrage ; que tu rachete les actions pour solder tes comptes, a n’importe quel prix.

Sur cette base le pretteur permet a l’emprunteur de vendre des actions au marché - il lui transfere le risque, et la confiance. Le pretteur consigne le montant de la vente pour la garantie faite au marché.

a un moment, le pretteur ou l’emprunteur souhaitent solder la position. Le pretteur achete les actions au marché pour solder son compte auprès de lui. il encaisse donc montant de la vente initiale - montant de l’achat tardif. S’il y a bénéfice, il reverse la différence (moins les frais du SRD) a l’emprunteur, qui a alors profité de sa vade ; s’il y a perte, il les reclame (avec les frais...) a l’emprunteur.

Ca doit fonctionner comme ca non ? C’est a dire qu’il faut un accord de confiance entre le marché (NYSE, etc) et un institutionnel (banque, courtier etc) pour permettre a un emprunteur de vader. Ce contrat a un nom ? tout ca doit etre l’évidence pour un courtier passant par ici.

Si ca marche comme ca, et que ca ne peut marcher que comme ca, alors la "vade clandestine" semble impossible.

J’ai essayé de définir des circuits ou l’on se passerait d’un accord entre marché et institutionnel. Mais je n’ai pas trouvé de solution ; on aboutit qu’a des sommes nulles, impossible de créer de la valeur sur le dos des acheteurs sans cet accord.

Mais est ce certain ? qqun connais bien la question ? Et désolé pour les messages fleuve pas bien dans le sujet !...

---

Le 28 janvier 2012 par : fabgrass

ah visiblement ca fait mal a la tete ca n’inspire personne

---

Le 29 janvier 2012 par : fred subtropical

@Fabgrass : je ne sais pas comment cela se passe sur le SRD, ni au niveau institutionnel US, mais j’ai une idée assez claire du processus chez mon courtier (Interactive Brokers).
 Un titre est shortable s’il existe des positions longues en quantité suffisante chez le courtier ou chez ses partenaires (location entre courtiers)
 Le titre n’est pas prêté mais loué, tenez-en compte dans vos coûts. Il convient de s’informer avant de prendre des positions long terme, il y a de GROSSES différences entre les titres sur le prix de location (exprimé en % par an)
 chez IB, ils ne louent normalement que des titres que leur propriétaire a explicitement accepté de louer, et IB partage 50/50 le loyer avec le proprio (je pense que certains courtiers sont moins clairs) NB : Personnelement je n’accepte pas que mes titres soient loués pour gagner des bouts de chandelle, je veux qu’ils soient à moi tout seul en cas de faillite à la MFGlobal
 Le propriétaire peut bien sûr vendre quand il veut, et s’il ne reste plus de positions longues en quantité suffisante, vous êtes aimablement avisé que vous avez quelques heures pour couvrir votre position au mieux avant un rachat forcé au prix du marché.

---

Le 29 janvier 2012 par : fred subtropical

@Fabgrass (suite) La propriété "shortable" n’est pas définie pour un titre, mais pour le triplet (titre, broker, date-heure). Comme il n’existe aucune base de donnée historique stockant cette information (en tout cas accessible au public), toutes les stratégies shorts *sur actions* sont par définition NON BACKTESTABLES. On peut seulement faire des approximations sur les titres à forte liquidité, et en prenant en compte la règle des 10% aux US.

---

Le 31 janvier 2012 par : fabgrass

Ah ok merci beaucoup pour les explications voila bien le genre d’explication que personne ne m’a jamais fourni.

Donc ce sont des titres réels loués qui peuvent être vadés. Tiens c’est étrange... Que se passe t’il si le propriétaire, ou l’ensemble des propriétaires se mettent a vendre massivement leurs titres ; alors qu’ils sont par ailleurs loués ?

il me semblait que tout cela ne pouvait etre qu’un jeu d’écriture entre d’une part le marché qui héberge les actions (NYSE, etc) et le courtier, sans aucun titre "physique" en sous-jascent. Simplement un "crédit" de titres, du marché envers le courtier. Cette formule pose aussi des problemes, a moins que l’on impose des limites ; sinon qu’ est ce qui empecherait de vader 2 ou 3 ou 10 fois le volume réel d’actions existantes ?

Je suis un peu dubitatif en fait Mais merci pour l’explication

---

Le 3 février 2012 par : fred subtropical

Pour shorter une action on peut acheter des options put, vendre des options call, vendre à découvert l’action, ou vendre à découvert un contrat à terme sur l’action (il existe des futures sur certaines actions aux US). Pour vendre une action à découvert, il faut que le titre existe quelque part identifié, sinon c’est une fraude de la part du courtier. Le courtier peut servir de contrepartie si le titre n’est pas en quantité suffisante (le courtier peut trader contre vous en achetant l’action).

---

Le 3 février 2012 par : fred subtropical

ce que vous appelez "jeu d’écriture" correspond peut-être dans votre esprit à des contrats de gré à gré, dans ce cas c’est le mécanisme des CFD, et non à de la vente à découvert.

---