Vous n'êtes pas membre (devenir membre) ou pas connecté (se connecter)
Sacha Pouget

Sacha Pouget

J'ai une expérience de 10 ans en salle de marchés chez BNP Paribas, Royal Bank of Canada et Crédit Agricole Cheuvreux. Je me focalise uniquement sur les société de Biotechnologie, qui disposent des plus forts catalyseurs de hausse sur le marché en un minimum de temps. Je m'intéresse plus particulièrement aux sociétés qui disposent d'un Momentum avec un calendrier favorable pour leurs publications d'études cliniques.

Je tire ma performance de ma stratégie de trading parfaitement adaptée aux sociétés de biotechnologie (la stratégie PRE-CATALYSTE), qui m'a permis de multiplier mon capital par plus de 3 en 3 ans (mes clients en sont témoins) tout en ayant un risque maîtrisé. Auteur d'un Livre sur les investissements dans le secteur de la Santé, j'ai développé des méthodes d'analyse et de sélection de valeurs propres à mon secteur. 

Mes modèles d'inspiration sont Paul Tudor Jones et Jean-Marie Eveillard pour l'aspect Gestion – Money management, et les livres de Mike Havrilla "The Ultimate Guide to Biotech Stocks" et de Tony Pelz "The Biotech Trader Handbook" pour l'aspect trading. Mon site internet : http://sachapouget.com/

Mes PDF gratuits

ebooksachapouget

- Comment je travaille ?

- Quels courtiers, quels tarifs pour acheter les valeurs du secteur santé biotech ?

- Mon journal de bord intégral lors de ma performance de +41% au T3 2012

Cliquez ici pour recevoir les liens pour télécharger ces infos

L’ Hépatite C est le Nouvel Eldorado Biotech (Partie 3 : Transgene)

Audience de l'article : 3528 lectures
Nombre de commentaires : 6 réactions

Transgene est la plus ancienne société de Biotechnologie française. Créée en même temps que le Leader mondial Amgen (il y a plus de 30 ans), la société est détenue par Biomerieux. Bien qu'elle ne dispose toujours pas de produit sur le marché, son pipeline s'étoffe. On compte à ce jour 4 programmes qui sont au moins en Phase 2. J'ai décidé de m'intéresser ici à son programme qui traite le VHC: le TG 4040.

 
 
Pour mieux comprendre l'intégralité de cet article, et plus spécifiquement sur la partie du VHC: vous pouvez vous référer aux articles précédents publiés sur Objectifeco (voir en bas d'article).
 
 
Dans les derniers résultats de son essai de Phase 2 présentés en Novembre 2011 avec une mise à jour au Congrès de l'EASL, TNG a annoncé "une amélioration significative" de la cEVR, qui est la réponse virale précoce complète, chez 64% des patients pour son traitement contre le VHC (son TG4040) : "une réponse virale précoce complète à 12 semaines a été observée chez 64% des patients évaluables". C'est effectivement mieux que les 30% du groupe de contrôle (traitement standard seul).
 
 
Le suivi de la cEVR à 24 semaines après l'introduction du traitement standard chez les patients évaluables à 12 semaines a montré une réponse virale améliorée dans les trois bras de l'étude (70% dans le Bras A qui est le bras de contrôle, 67% dans le Bras B qui est le traitement standard introduit avant l'introduction du TG4040 et 79% dans le Bras C qui est TG4040 administré avant l'administration du traitement standard). Maintenant, est-ce que ce sera suffisant au regard de ce qu'a publié la concurrence?
 
 
Si on regarde le taux de cEVR: il atteint plus de 75% à la semaine 12 chez la plupart des biotechs qui sont en Phase 2, comme Achillion (94-100%), Gilead/Pharmasset88%), Idenix93%), Abbott92%), Vertex90%), BMS77%) et Anadys78%).
 
 
Ensuite, il faut avouer que tout cela est à regarder dans les détails. Aussi, certains groupes de patients sont 'hard to treat'. Ce ne sont donc pas des données objectives et uniformes. Il se peut qu'un produit puisse agir convenablement sur des patients difficiles à traiter ou sur des génotypes particuliers pour que le programme prenne de la valeur. Il pourra alors être intégré dans un combo en utilisant plusieurs produits.
 
 
C'est en ce moment cette notion de combo qui émerge (cela revient à une utilisation en trithérapie). Un seul produit ne pourrait pas suffire pour traiter favorablement le VHC. Avec comme objectif une pilule plutôt qu'une injection. C'est surtout l'IFN (interferon, qui apporte une toxicité) qui pose problème. En ce moment, on se dirige donc vers du 'free interferon'. C'est la clé de la réussite pour traiter le VHC. Pour le moment, il n'est pas prévu de free IFN ce qui pourrait marginaliser ce traitement. A mons que les autres traitements en free IFN n'échouent. Mais dans ce cas la taille du marché sera moins importante…
 
 
Alors que Transgene a qualifié ces résultats de "significatifs" et "encourageants", je ne crois pas pour le moment que Transgene puisse percer dans le VHC mis à part avec un combo/ ou en trithérapie. Ensuite, TNG avance une "réponse rapide". Je note pour ma part que ce n'était pas le critère principal de l'essai.
 
 
Conclusion
 
 
Selon moi: le partenariat, aux vues des résultats publiés en Novembre 2011, sera difficile à signer. Du moins à des conditions avantageuses. Il faudra selon moi attendre la prochaine étape (combinaison avec les nouveaux agents anti-viraux). De son côté, le PDG, qui parlait de "commencer des discussions avec des partenaires potentiels en vue des prochaines étapes de développement de TG4040" à la suite des résultats de Phase 2 publiés pour le TG 4040 en Novembre 2011.
 
 
A suivre: les actionnaires attendent toujours les résultats du TG4001. La publication de ces résultats sont, comme à l'accoutumée avec cette société, en retard (ils devaient être publiés au mois de Mars selon le Newsflow initial).
 
 
Mon Avis: La société a trop déçue. Bien que je trouve les résultats ne soient pas mauvais, j'estime que d'autre sociétés ont plus de chances de réussite. Je me suis trompé sur ce trade.
 
 
 
Du côté des Points négatifs:
 
 
-des Retards récurrents dans le Newsflow sont annoncés dans le Newsflow,
 
-une concurrence exacerbée sur tous les programmes de développement;
 
-lorsque je demande des explications à la société, je suis refoulé (on m'a même répondu en anglais que je n'étais qu'un investisseur individuel et que normalement ils ne prennent pas le temps de répondre aux "petits" actionnaires , en me précisant que je ne pouvais pas publier leurs réponses);
 
-son partenaire Roche est parti (pour le TG 4001);
 
-toujours aucun traitement sur le marché alors que la société va fêter ses 35 ans d'existence;
 
-il n'existe pas à mon Sens de prime de Rachat : selon moi BIM ne sera pas amené à racheter TNG à Moyen terme;
 
-l'accord avec Jennerex me paraît peu clair (rachat à court - moyen terme?).
 
 
 
Du côté des points positifs:

 
-la situation de TNG à court terme est que le Newsflow "semble" intéressant : des résultats vont être publiés sur le TG 4001 (analyse intermédiaire : réponse du traitement à 6 mois) . Ils sont une nouvelle fois retardés (initialement, ils auraient du être publiés au 1er trimestre2012);
 
-d'ici le 2éme Semestre 2013 : TNG comptera 3 programmes en Phase 3 (TG4010, TG6006 et TG4001);
 
-le Cash représente 139,5 mlns € ce qui signifie que la société est valorisée seulement 139 millions € (en incluant les Progarammes de développement en cours, les brevets et le savoir-faire de la société).

 
C'est principalement les résultats sur le TG 4001 qui me font tenir ma position. 
 
 
 
NB: je suis Long sur TNG - J'ai toujours 450 titres en Position à un prix de reviens de 11,05 €
 
 
 
L' Hépatite C est le Nouvel Eldorado Biotech (Partie 1: Présentation).
Vous pouvez lire cet article ici : http://www.objectifeco.com/spip.php?page=article&id_article=3479

 
L’ Hépatite C est le Nouvel Eldorado Biotech (Partie 2 : Concurrence).
Vous pouvez lire cet article ici : http://www.objectifeco.com/spip.php?page=article&id_article=3481
 
 
 
Sacha Pouget

 

 

 

Poster un commentaire

6 commentaires

  • Lien vers le commentaire sacha Pouget mercredi, 25 avril 2012 13:11 Posté par sacha Pouget

    Bonjour Ovide,

    j’ai moi-même une position sur Achillion. Ce qui est manifeste à l’heure actuelle, c’est qu’on a plusieurs technologies qui s’affrontent. Celles qui utilisent de l’IFN (interferon ; effets toxiques graves) et celles qui n’utilisent pas d’interferon (’free IFN’ avec une sécurité optimisée et sans injection).

    On a donc deux clans. A ce jour, il apparaît que l’ ACH-1625 développé par Achillion n’est pas en free interferon. Ce qui n’est pas le cas du GS 7977 développé par Gilead/Pharmasset et de l’IDX 184 développé par Idenix.

    Ensuite, il se peut qu’Achillion et son ACH-1625 puisse tout de même être intéressante, pour 3 raisons à mon Avis :

    -pour une utilisation en combo (sous forme de trithérapie) ;
    -si les essais menés par Idenix et Pharmasset échouent (alternative) ;
    -développer l’ACH-1625 avec un design en free interferon.

    Rien n’est perdu sur le titre. C’est juste que la concurrence est très féroce dans le VHC. J’estime que nous avons assisté à une sur-rèaction du marché et que la pression baissière pourrait prendre fin. Encore faut-il que les fonds arrêtent de la shorter (c’est semble-t-il les positions shorts et d’arbitrage qui sont les responsables de cette baisse).

    A suivre,
    Sacha

  • Lien vers le commentaire sacha Pouget mercredi, 25 avril 2012 13:09 Posté par sacha Pouget

    Bonjour Ovide,

    j'ai moi-même une position sur Achillion. Ce qui est manifeste à l'heure actuelle, c'est qu'on a plusieurs technologies qui s'affrontent. Celles qui utilisent de l'IFN (interferon ; effets toxiques graves) et celles qui n'utilisent pas d'interferon ('free IFN' avec une sécurité optimisée et sans injection).

    On a donc deux clans. A ce jour, il apparaît que l' ACH-1625 développé par Achillion n'est pas en free interferon. Ce qui n'est pas le cas du GS 7977 développé par Gilead/Pharmasset et de l'IDX 184 développé par Idenix.

    Ensuite, il se peut qu'Achillion et son ACH-1625 puisse tout de même être intéressante, pour 3 raisons à mon Avis:

    1/pour une utilisation en combo (sous forme de trithérapie);
    2/si les essais menés par Idenix et Pharmasset échouent (alternative);
    3/développer l'ACH-1625 avec un design en free interferon.

    Rien n'est perdu sur le titre. C'est juste que la concurrence est très féroce dans le VHC. J'estime que nous avons assisté à une sur-rèaction du marché et que la pression baissière pourrait prendre fin. Encore faut-il que les fonds arrêtent de la shorter (c'est semble-t-il les positions shorts et d'arbitrage qui sont les responsables de cette baisse).

    A suivre,
    Sacha