ARTICLE

Sacha Pouget : investissez dans les Baby Biotechs et gagnez très gros avec !

(5) votes | note : 2.71
Votez pour cet article
1 carré orange : note minimale
5 carrés orange : note maximale
(article du 1er août 2010)

 

En 2009, près de 20% des sociétés qui composent le NASDAQ Biotechnology Index (NBI) ont connu une performance supérieure à +100%. Pour autant, aucune Large Cap biotech (Capitalisation Boursière supérieure à 10 Milliards de dollars) n’y figurait. L'indice NBI avait alors augmenté de seulement +16%, sous-performant l'indice Dow Jones Industrial Average (INDU), le S&P 500 (SPX), et le NASDAQ Composite (COMP), qui avaient alors augmenté de respectivement +19%, +24% et +44% -voire le Graph ci-dessous qui compare les quatre indices pour l'année 2009. En revanche, on a pu constater que le cours du NYSE Arca Biotechnology Index (BTK), qui prend en compte une pondération différente du NBI, a augmenté de +46% en 2009.Pourquoi un tel écart de rendement entre ces deux indices majeurs de la biotechnologie (le NBI et le BTK) ?
 


Contrairement au BTK,
qui est calculé sur la base d’une pondération égale pour toutes les valeurs qui composent cet indice (on dit qu’il est « equal-weighted »), le NASDAQ Biotech Index est calculé sur la valeur de marché pondérée, en tenant compte de la capitalisation boursière totale des sociétés qu'il compose, et pas seulement du cours de leurs actions. En conséquence, les entreprises qui ont de plus importantes capitalisations boursières auront le plus de pondération dans l'indice.

En 2009, les Large Caps de biotechnologie ont considérablement sous-performé leurs homologues plus petites. Par exemple, Celgene Corporation (CELG) a été quasi stable, Amgen (AMGN) a diminué de 2%, Gilead Sciences (GILD) a diminué de 15%, et Genzyme Corporation (GENZ) a reculé de 26%. Parmi les raisons de cette mauvaise performance, il faut souligner les préoccupations sur la concurrence des génériques et les inquiétudes sur leur pipeline – ironiquement, on constate pour ces Large Caps qu’elles font face aux mêmes problèmes que ceux qui ont frappé les grandes sociétés pharmaceutiques. 2010 est une année similaire, à savoir qu'on observe une large surperformance du BTK (+11%) par rapport au NBI (-2,5%) -
Voir le Graph ci-dessous qui compare les quatre indices entre 01/01/2010 et le 31/07/2010.

 


De fait, la sous-performance des grandes entreprises de biotechnologie en 2009, si on s'en tient au seul NBI, a masqué le fait que de nombreuses petites entreprises innovantes ont affiché de très bons résultats : 20 des 125 sociétés composant l'indice NASDAQ Biotechnology Index (NBI) ont pu produire des rendements à trois chiffres au cours de 2009 ! Aussi, deux sociétés de biotechnologie ont figuré en tête du classement des sociétés qui ont engrangé le plus grand pourcentage de gain pour l'indice composite NASDAQ, avec leur énorme performance à quadruple chiffres : Vanda Pharmaceuticals (VNDA), en hausse de +2150% et Human Genome Sciences (HGSI) qui a terminé l’année en hausse de +1342%. 



Top dix des meilleurs Performances du NASDAQ Biotech Index (NBI) en 2009 :

 

 

 

 
 
Symbole
 
Cours au 31/12/08
 
Cours au 31/12/09
 
Performance en %
 
Vanda Pharmaceuticals 
 
 
VNDA
 
$0.500
 
$11.250
 
2 150%
 
Human Genome Sciences
 
 
HGSI
 
$2.120
 
$30.580
 
1 342%
 
 
Targacept
 
 
TRGT
 
$3.560
 
$20.900
 
487%
 
Dendreon Corporation
 
 
DNDN
 
$4.580
 
$26.280
 
474%
 
Hi-Tech Pharmacal Co
 
 
HITK
 
$5.540
 
$28.050
 
406%
 
BioCryst Pharmaceuticals
 
 
BCRX
 
$1.370
 
$6.460
 
372%
 
Spectrum Pharmaceuticals
 
 
SPPI
 
$1.490
 
$4.440
 
198%
 
 
Santarus
 
 
SNTS
 
$1.570
 
$4.620
 
194%
 
Salix Pharmaceuticals
 
 
SLXP
 
$8.830
 
$25.390
 
188%
 
Impax Laboratories
 
IPXL
 
$5.000
 
$13.610
 
172%

 


Le retour moyen sur investissement des Small Caps est donc bien plus important que pour les Large Caps dans le secteur Biotech, puisqu'on l'a vu : le BTK a largement surperformé le NBI en 2009 (+42% vs +15%). En 2010, on assiste à la même configuration (+11% pour le BTK vs -2,5 % pour le NBI). Même si les risques sont plus importants pour les Small Caps que pour les Large Caps, en raison principalement de leur dépendance à un nombre plus restreint de programmes en développements, investir sur des cibles de choix peut souvent être payant. Comme à l'accoutumée, la sélectivité s'imposera pour profiter de ce secteur aux multiples opportunités.

Sacha Pouget

 
 


Vous souhaitez lire d'autres articles de "Sacha POUGET"


Vous souhaitez être averti par email quand Sacha POUGET publie un nouvel article

Vous souhaitez vous abonner à la Synthèse ObjectifEco chaque semaine

Votre email Saisissez votre email et validez par OK.Format non valide.


Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

[Connexion] [s'inscrire] [mot de passe oublié ?]


L'auteur
Sacha POUGET

Professionnel de la finance de marchés. Passionné par la Biotech, le secteur de la santé et celui du vieillissement des populations occidentales.