Samuel Rondot : Une taxe sur les transactions financières - la bêtise poussée à son maxi ! Voici les arguments...
Une taxe sur les transactions financières ? Aucune chance !
Et je ne dis pas ça du tout parce que je prêche pour ma paroisse, détrompez vous.
Je dis ça car une fois encore les politiques s'emparent d'un dossier sans l'avoir jamais travaillé et racontent tout et n'importe quoi tant que ça peut les rendre un peu populaires.
RAISON numéro 1 et principale :
Avec une taxe, c'est 80% (une estimation à la louche, mais je ne dois pas être très loin du compte), des transactions qui ne se feront plus.
Ils veulent une taxe, soit, mais encore faut il qu'il reste quelqu'un pour la payer.
Et penser qu'on peut appliquer une taxe sur chaque transaction est d'une bêtise qui n'a d'égale que leur manque de culture boursière.
Et pourquoi ça ? Et bien c'est mathématique.
Pour réaliser des gains ou des pertes boursières, il faut faire des mouvements. Plus on augmente la fréquence des opérations (1 par semaine, 1 par jour, 1 par heure, 1 par minute), plus on augmente le montant échangé, logique.
Sauf que le potentiel de gains n'est pas proportionnel. Et oui, ce n'est pas parce qu'on fait 10% par an avec 1 trade par semaine qu'on va faire 5 fois plus avec 5 fois plus de trades (1 par jour) ou bien 70 fois plus (1 trade par heure).
Or, si on taxe chaque transaction, on réduit immédiatement le potentiel de chaque trade mécaniquement.
Mathématiquement la conclusion est imparable, avec une taxe sur chaque transaction, la totalité des transactions court terme ne seront plus rentables.
A première vue vous allez me dire, super, on résout deux problèmes d'un coup, on collecte des taxes et on fait disparaître ou on réduit drastiquement la spéculation ultra court terme.
Sauf que j'ai 2 mauvaises nouvelles. D'abord sans la spéculation court terme, le marché n'est plus. La bourse a besoin de liquidité, d'échange et que l'on soit d'accord ou non avec le principe même de la spéculation, l'existence même des marchés financiers repose sur le principe de la liquidité.
Alors à moins de vouloir supprimer les marchés financiers, il va falloir se poser les bonnes questions.
Ensuite, si on appelle ça taxe, ce n'est pas par hasard. C'est soit disant pour collecter des sous au détriment de la méchante finance coupable de tous les mots. Admettons qu'elle le soit, mais encore fraudait il être sûr que ça va effectivement rapporter quelque chose, car s’il n'y a plus personne pour la payer, ça risque de ne pas rapporter grand chose…
Souvenez vous de la bonne idée du maire de Londres de faire payer la circulation dans l'ultra centre de sa ville. Ca a tellement bien marché, ça a tellement diminué la circulation qu’avec le tarif de départ, il ne restait même pas assez d'argent pour payer le matériel et le personnel nécessaires pour prélever cette fameuse taxe.
RAISON numéro2 (annexe) :
Vous croyez vraiment que les petits génies de la finance qui ont réussi à créer des produits qu'ils se sont fourgués entre eux pendant de nombreuses années sans voir les dangers réels, ne vont pas faire une fois de plus preuve de leur génie pour contourner n'importe quelle loi ?
Les alternatives existent déjà : marché de grès à grès, marchés dérégulés, dark pool (marché où les acteurs sont anonymes) et j'en passe. La seule limite c'est l'imagination.
Et puis ne soyons pas dupes, si pour le moment l'industrie de la finance joue sur des places réglementées et surveillées, la notion de paradis fiscaux ne tardera pas à être élargie selon leurs besoins
Cette initiative est d'une bêtise sans nom. Sur ce coup, j'ai honte d'être français.
Pourtant quand il s'agit de taxe, notre expertise n'est plus à prouver et j'aurais penser qu'on ne tomberait jamais dans des arguments aussi démagogiques.
Les politiques coupables de jamais rien, qui tapent constamment sur la finance coupable à leurs yeux de tout ? Il va falloir se réveiller un peu et commencer par assumer, car une fois de plus la seule victime dans cette histoire, ce sera tous ces gens normaux, ces gens dans la norme qui n'ont ni les moyens, ni les compétences, ni l'envie de tricher avec les règles.
S'il vous plait messieurs mesdames les politiques, si vous souhaitez vous ridiculiser, évitez de le faire devant le monde entier, cantonnez vous à votre territoire national où plus personne n'est dupe.
Samuel RONDOT
Directeur de www.bestcfd.com (courtier CFD offrant un spread de 1 point sur le CAC 40) et de www.samuelrondot.com (vente de stratégies boursières automatisées)
Vous souhaitez lire d'autres articles de "Samuel RONDOT"
Vous souhaitez être averti par email quand Samuel RONDOT publie un nouvel article
Le 19 février 2011 par : laguerredesmondes
Bonjour,
Vous dénoncez, mais vous ne proposez aucune alternative...
Faut quand même rappeler que ce sont les excès de liquidités et l’absence de règles qui plombent actuellement tout le système, et in fine ce sont les petites gens qui paient.
Qui a dû mettre la main à la poche pour éviter les grosses faillites ? encore les Etats et à travers eux les contribuables... vous trouvez ça juste ?
Quand on gagne de l’argent on ne voudrait pas être taxé et quand on en perd ce sont les petits gens qui doivent payez, sous peine de voir s’écrouler toute la finance institutionnelle et en cascade les comptes bancaires des petites gens... Vous trouvez ça normal ?
Et les règles comptables qui actuellement sont truquées ? ça vous n’en parlez pas...
Les bulles sont générées par un excès de liquidités, par des taux maintenus artificiellement bas.
Les marchés ont leur utilité, mais actuellement sont détournés de leur raison d’être et servent les intérêts d’antités obscures. Et les politiques épaulés d’économistes plongent la tête dans le sable en laissant faire...
et l’humanité dans tout ça ?
Perso je suis fier d’être français, mais j’attends avec douleur le changement de présidence française...
:-/
Le 19 février 2011 par : Samuel RONDOT
Il y a eu trop de liquidité c’est un fait. La finance coupable ? De s’en servir peut être mais d’être le responsable certainement pas. Les politiques ont perdu la main il y a des années et quand la finance s’est flinguée toute seule et leur à offert de la reprendre sur un plateau, ils ont été incapable de le faire. Alors maintenant il faudrait laisser les politiques faire n’importe quoi sous prétexte de.
Qui a décidé d’une politique de la dette, qui mène une politique de taux bas, qui a créé la bulle de l’immobilier, de fermer les yeux sur les retraites, sur l’allongement de la durée de la vie, le choc démographique des baby boomers et la liste est longue ? Bien sur on la connait la musique le seul coupable c’est les méchants trader alors coupons leur les mains.
Chaque président a été bien pire que le précédent, c’est sur il me tarde de voir le prochain, je sens qu’on va encore bien rigoler.
Le 19 février 2011 par : Philippe PAILLOLE
Assécher la liquidité par cette taxe ou autre entrainera un excès de volatilité sur les marchés : les cotations font du yoyo sur les marchés illiquides...
Alors quelle alternative ? Interdire les crédits aux personnes insolvables, ce qui aurait l’énorme avantage d’empêcher de titriser ces mêmes crédits en obligations, etc. ?
J’ai peut-être loupé un épisode, mais à ma connaissance, c’est la cause de cette crise ? et je n’ai pas entendu un politique au niveau international dire qu’il faut légalement un minimum d’apport en capital financier pour obtenir un crédit ?
Le 21 février 2011 par : Vincent BENARD
Ce matin, sur le site de l’institut Hayek, une critique détaillée de la Taxe Tobin qui va dans le même sens.
Le 4 mars 2011 par : NVitale
Bonsoir Samuel,
"D’abord sans la spéculation court terme, le marché n’est plus. La bourse a besoin de liquidité, d’échange et que l’on soit d’accord ou non avec le principe même de la spéculation, l’existence même des marchés financiers repose sur le principe de la liquidité."
Ca me rapelle les arguments du HFT, non ? ;-) En tout cas je suis d’accord.
Nicolas
